РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 (имя и отчество) на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 3 апреля 2017 года ФИО1 (имя и отчество) подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Катаевобратился с жалобой на данное постановление с просьбойего отменить,ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения,поскольку оснований для его направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не имелось, по делу допущены процессуальные нарушения: понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, процессуальные права ему не разъясняли, им не были внесены замечания в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку он торопился к больному ребенку.

В судебное заседание Катаевне явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 5часов 30 минут на 

<

адрес> сотрудники ДПС выявили автомобиль (имя и отчество)номК № КВ 124 под управлением ФИО1, который согласно материалам дела, будучи лицом, управлявшим автомобилем, находясь с признаками опьянения: нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

После чего в отношении Катаевабыл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которогоКатаеву, которому, в присутствии понятых, были разъяснены его права и вручена копия протокола, каких либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял, отказавшись от объяснений.

Установленные в судебном заседании обстоятельстваподтверждаются имеющимися в материале доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, вина Катаевав совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Катаевапо ст.12.26 КоАП РФ.

Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления автомобилем К-выми его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование судьей не принимаются, поскольку в связи с тем, что,несмотря на отрицательный результат медицинского освидетельствования произведенного с помощью технического средства, нопри наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи), ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Доводы ФИО1 о несовершении правонарушения своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, собранными должностным лицом ГИБДД, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав в части отсутствия понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и не разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленного материала следует, что протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, имеют все необходимые для рассмотрения дела сведения, указаны данные понятых, имеют подписи как должностного лица, так и понятых. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Кроме того данным доводам дана надлежащая правовая оценка мировым судьей, ходатайство лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о вызове и допросе понятых разрешено. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Приводимые доводы в жалобе о необходимости подписания протоколов, по причине болезни ребенка, расцениваю, как позицию защиты и желание избежать за содеянное административной ответственности в виде лишения специального права.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Катаевав совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено Катаевус учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 3 апреля 2017года в отношении ФИО1 (имя и отчество) ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Л.Ю. Дмитренко