УИД 58RS0017-01-2024-000322-14

Дело № 1-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 04 марта 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 05 от 20.02.2024, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Магдеевой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2023 года, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Сызранская г. Кузнецка Пензенской области, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно:

- п. 1.5 /абзац 1/, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 10.1 /абзац 2/, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

не убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части ул. Сызранская г. Кузнецка Пензенской области, вне зоны пешеходного перехода, вблизи дома № 144 по ул. Сызранская г. Кузнецка Пензенской области, совершил наезд левой передней частью своего вышеуказанного автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть ул. Сызранская г. Кузнецка Пензенской области, вне зоны пешеходного перехода, с востока на запад.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, по неосторожности была причинена травма левой голени: косопоперечный перелом большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков, оскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, кровоподтек и рана в области нижней трети левой голени, которая повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (свыше 30 процентов) поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес потерпевшему извинения и в полном объеме возместил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Бычков О.Д. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного преследования по данным основаниям соблюдены, ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, и достиг с ним примирения. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Кротов А.В., полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения и примирился с ним. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с заглаживанием причиненного ему вреда и достигнутым примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: автомобиль «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянки ОМВД России по г. Кузнецку, по адресу: 

<

...> передать по принадлежности ФИО2; DVD – диск с записью видео регистратора автомобиля «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, упакованный в пакет № 1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянки ОМВД России по г. Кузнецку, по адресу: 

<

...> передать по принадлежности ФИО2; DVD – диск с записью видео регистратора автомобиля «RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, упакованный в пакет № 1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий