№ 1-149/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 21 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитников адвокатов Червинского С.Я., Крылова Р.Н., 

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Гусевой Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, **** года рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что она **** года около ** часов ** минут, управляя автомобилем **** регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ****, в направлении со стороны **** г. Рыбинска Ярославской области, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на регулируемом перекрестке ул. **** с ул. **** г. Рыбинска ФИО3, в нарушение требований п. 13.4. ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на ул. **** в сторону ул. **** г. Рыбинска, имея возможность обнаружить встречное транспортное средство и оценить скорость его движения, не уступила дорогу мотоциклу **** регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся по проезжей части ул. **** г. Рыбинска со встречного направления прямо (со стороны ул. **** г. Рыбинска), который, в нарушение требований п. 10.2. ПДД РФ, вел мотоцикл со средней скоростью около 120,5 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах не более 60 км/ч, и произвела с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО3, вследствие допущенных последней нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, указанных выше, водителю мотоцикла ФИО2 по неосторожности была причинена травма, ФИО2 был госпитализирован в больницу № 2 имени Пирогова г. Рыбинска, где скончался в тот же день. Согласно заключению эксперта № от **** года, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с переломами скелета и разрывами внутренних органов (ссадины и царапины левой половины лица; ссадина передней поверхности левой половины грудной клетки, пропитывание кровью ткани нижней доли левого легкого, массивное кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки ниже уровня пупка и передней поверхности таза, полные разрывы лонного и правого подвздошно-крестцового сочленений со значительным расхождением тазовых костей, полные поперечные переломы верхних и нижних ветвей обеих лобковых костей, рвано-ушибленная рана передней поверхности правой половины мошонки, кровоподтеки в области обеих паховых складок, сквозной разрыв передневерхней стенки мочевого пузыря, полный отрыв уретры в области шейки мочевого пузыря (перепончатой части мочеиспускательного канала), сквозные разрывы брыжейки тонкого кишечника и сигмовидной кишки, надрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, пропитывание кровью брыжейки толстого кишечника в области печеночного угла, желудочно-селезеночной и печеночно-двенадцатиперстной связок, подкапсульное кровоизлияние в ткань селезенки, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 800 мл (по данным протокола операции медицинской карты стационарного больного); ссадины обоих бедер, обоих коленных суставов, правой голени и правого голеностопного сустава, ушибленная рана левой голени, ссадина передней поверхности правого плеча и правой локтевой ямки, полные поперечные переломы обеих лучевых костей в «типичном месте», краевые оскольчатые переломы наружного мыщелка правой большеберцовой кости и верхней головки правой малоберцовой кости). В соответствии с пунктами 6.1.16., 6.1.21. и 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение является опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому. Оно повлекло за собой развитие шока тяжелой степени, который в соответствии с пунктом 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является угрожающим для жизни состоянием и послужил непосредственной причиной смерти ФИО2 (неравномерность кровенаполнения внутренних органов, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, морфология «шоковых» почек, печени и легких; по данным медицинской карты стационарного больного при поступлении в больницу «общее состояние крайне тяжелое, односложно отвечает на вопросы, заторможен, о служившемся не помнит, кожные покровы бледные, пульс резко ослаблен, около 140 в минуту, артериальное давление 80/40 мм рт. ст., тоны сердца приглушены»), т.е. между причиненной ФИО2 закрытой тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей с переломами скелета и разрывами внутренних органов и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО3, и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с подсудимой она примирилась, причиненный ей вред заглажен. Представитель потерпевшего поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимая ФИО3, защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 имеются. Совершенное ФИО3 преступление относятся к категории средней тяжести. ФИО3 не судима, с потерпевшей ФИО1 примирилась, загладила причиненный ей вред. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - четыре компакт-диска с видеозаписями – хранить при материалах дела. 

Копию настоящего постановления направить потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО3, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бабушкина Е.В.