Дело №

УИД 55RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, указав, что .... между ней и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме в сети Интернет был заключен договор на оказание образовательных услуг. На сайте ответчика была указана форма оплаты услуг – рассрочка. .... истцом на счет ответчика была произведена предварительная оплата услуг ответчика в размере 234 350 руб. В этот же день истцом на электронный адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с просьбой вернуть оплаченные средства. .... в ответном письме ответчик сообщил истцу о том, что документы направлены в отдел возвратов для дальнейшей работы. .... истцом не электронный адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с указанием реквизитов для возврата денежных средств. .... истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченной суммы. .... ответчик направил на электронный адрес истца уведомление о том, что документ принят в работу. Истцу была направлена форма заявления для заполнения с просьбой представить банковские реквизиты для возврата денежных средств. К обучению истец не приступала, образовательными услугами не пользовалась. Требования о расторжении договора и возврате денежных средств заявила ..... До момента обращения в суд ответчик денежные средства истцу не возвратил. В связи с неисполнением требований истца о возврате денежных средств ей причинены убытки, выразившиеся в виде процентов за пользование кредитом в сумме 10 025 руб. 38 коп. В связи с несвоевременным возвратом средств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с .... по .... из расчета 1% за день просрочки в размере 96 083 руб. 50 коп. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 50 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 оплату за обучение в размере 234 350 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 96 083 руб. 50 коп., убытки в размере 10 025 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, относительно взыскания с ответчика неустойки пояснили, что отказ от договора был выражен не в связи с некачественно оказанной услугой, услугу истец фактически не получала, полагали, что возможно взыскание неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере исполнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной подготовки (ее части) (п. 1.1 договора).

Договором оказания услуг (публичной офертой) в редакции от .... предусмотрено, что оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств в счет полной или частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной подготовки (ее части), акцепт является полным, безоговорочным и безусловным. 

Платформой является совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах доменных зон http://urban-university.ru, http://urban-university.pro.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. 

.... ФИО1 был оплачен доступ к обучающей платформе в онлайн-университете Urban в размере 234 350 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

В этот же день, ...., ФИО1 посредством направления в адрес ответчика электронного письма уведомила исполнителя о намерении расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств.

.... ООО «Эдэкс» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором содержалось указание на передачу документов в отдел возвратов для дальнейшей работы. 

.... ФИО1 направила на электронную почту ООО «Эдэкс» претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 234 350 руб., предоставив банковские реквизиты.

.... ООО «Эдэкс» направило ФИО1 письмо, в котором указало на принятие документа в работу, а также необходимость заполнения соответствующего заявления и предоставления банковских реквизитов.

.... ООО «Эдэкс» направило ФИО1 письмо, в котором вновь указало на передачу документов в отдел возвратов для дальнейшей работы.

.... ООО «Эдэкс» сообщило ФИО1, что ее обращение находится в завершающей стадии подготовки.

Поскольку денежные средства по договору ООО «Эдэкс» возвращены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от .... №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного суда № от .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 11.1 заключенного между сторонами договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. 

Пунктом 11.4 договора установлено, что, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат средств осуществляется в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Эдэкс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ...., то есть в день его заключения, услугами ответчика не воспользовалась, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО1 имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 234 350 руб.

Разрешая требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору, который был ею получен с целью оплаты заключенного с ООО «Эдэкс» договора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № на сумму 234 350 руб. на срок с .... по ..... Целью использования потребительского займа указано – для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские услуги.

Согласно справке, выданной ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс», указанный договор займа закрыт ...., обязательства по договору исполнены в полном объеме, за время пользования договором сумма выплаченных процентов составила 10 025 руб. 38 коп.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора не содержат обязательных условий заключения заказчиком кредитного договора для оплаты услуг по договору, истец самостоятельно, по собственной инициативе, приняла решение об оплате договора с ООО «Эдэкс» за счет кредитных средств и заключения для этих целей договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс». Кроме того, решение истца об отказе от договора, заключенного с ответчиком, также не являлось следствием ненадлежащего качестве оказанных услуг. На основании изложенного суд приходит к выводу, что возникновение на стороне истца убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов находятся в причинно-следственной связи с действиями самого истца, оснований для взыскания с ООО «Эдэкс» таких убытков у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд отмечает, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Судом установлено, что истец добровольно, по собственному желанию отказалась от обучения, что, в частности подтверждается ее заявлением, поданным ответчику.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественного оказания, судом не установлено, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, возврат уплаченной по договору стоимости по смыслу Закона о защите прав потребителей не является самостоятельной услугой в рамках договора обучения.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости обучения, не является основанием для возложения на него обязанности выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании указала, на то, что судом самостоятельно должны быть применены правильные нормы в рамках рассматриваемого спора, в том числе в части взыскания неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с .... по .... (дату вынесения решения суда) в размере 19 125 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, причиненный ему моральный вред подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости заявленные требования в соответствующей части суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме в размере 20 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данной связи в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 127 175 руб. (50% х (234 350 + 20 000 + 19 125,44)).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход 11 030 руб. 50 коп., поскольку истец как потребитель при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ...., в размере 234 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 19 125 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с .... до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 127 175 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 604 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025