Судья: Прудников Р.В. Дело № 30-1-206/2025

УИД 76RS0014-02-2025-000629-29

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года город Ярославль 

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н.,

при секретаре Чистяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 5 июня 2025 года о возвращении жалобы, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Ярославля с жалобой на бездействие прокуратуры Ярославской области, выраженное в не рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Ярославского областного суда, которое он расценивает как решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 5 июня 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу. 

На определение ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения процессуальных требований. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Жалоба рассмотрена его отсутствие. 

Прокурор Денисова Е.С. считала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для отмены определения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на акты, принятые по делам и материалам об административных правонарушениях, и направления материала (заявления) на новое рассмотрение в уполномоченный орган является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Таких нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда не допущено.

Пункт 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ обязывает судью при подготовке к рассмотрению жалобы на принятые по делу об административном правонарушении акты выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отсутствие решения, которое обжалует заявитель, является обстоятельством, исключающим судебное производство по рассмотрению жалобы на данное решение.

Из представленных с жалобой материалов следует, что 1 апреля 2025 года ФИО1 обратился к прокурору Ярославской области с заявлением о совершении председателем Ярославского областного суда административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ. 

Указанное заявление на основании п.3.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, было направлено в Управление Судебного департамента в Ярославской области. 

Письмом Управления Судебного департамента в Ярославской области от 25 апреля 2025 года заявление ФИО1 возвращено в прокуратуру Ярославской области. 

На момент обращения ФИО1 в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой на бездействие прокуратуры Ярославской области процессуальное решение по заявлению ФИО1 принято не было; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 1 апреля 2025 года не выносилось. 

В силу части 1 и части 4 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вправе обжаловать в суд постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в статье 30.1 право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусматривает возможности обжалования бездействия органа, должностного лица, обладающего полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении. Как верно указано в определении от 5 июня 2025 года, такое бездействие может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении жалобы ФИО1 процессуальные требования КоАП РФ были соблюдены; оснований для отмены определения судьи районного суда о возвращении жалобы ФИО1 без ее рассмотрения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 5 июня 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова