Мировой судья Кадыков В.Б. Дело № 12-5/2020 

№ ....

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Камышин 15 января 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Сусликова А.В., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь ответственным должностным лицом – заместителем председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушила порядок рассмотрения обращений граждан. 

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не уведомив о причинах своей неявки, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть жалобу без её участия.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Сусликов А.В., возражал относительно доводов жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5, возражал относительно доводов жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ). 

Согласно статьи 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 и ст. 5.63 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации .... поступило обращение ФИО5 о выдаче копии распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... о закреплении за 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного обращения и.о. главы городского округа – .... поручено комитету по управлению имуществом администрации городского округа – ...., куда данное обращение поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за № ..... 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 заместителем председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... ФИО1 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней в связи с непоступлением ответа на запрос из 

<

данные изъяты>», окончательный ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ответ на запрос в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № .... поступил в Комитет по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ. за № ..... 

Указанное дало основание заместителю Камышинского городского прокурора Волгоградской области возбудить в отношении заместителя председателя комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 22-26).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которой на ФИО1 возложено исполнение обязанностей Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией, согласно которой в обязанности заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... входит рассматривать в установленном порядке письма, заявления, жалобы, обращения и предложения граждан, физических, юридических лиц, муниципальных и государственных органов, принимать меры в пределах своей компетенции (пункт 4.14); копией письменного обращения ФИО5 о предоставлении копии распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ поступившего Главе Администрации городского округа – .... ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ....); копией запроса в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений на основании обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на обращение с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ....); копией письма Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения обращения и другими материалами дела; копией ответа на обращение ФИО5, направленного ему ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Утверждение автора жалобы о том, что ответ ФИО5 был дан в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ № ....) со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая, по мнению автора жалобы, не возлагает на должностное лицо обязанность по направлению ответа в установленный срок, а содержит лишь требование о его рассмотрении, основано на неверном толковании требований закона.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законодатель установил тридцатидневный срок рассмотрения обращения гражданина, который в исключительных случаях может быть продлён ещё на тридцать дней.

При этом каких-либо дополнительных сроков для направления письменного ответа гражданину в названном Федеральном законе не предусмотрено.

Из буквального толкования положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под рассмотрением обращения по существу понимается не только факт принятия должностным лицом решения по изложенным в обращении вопросам, но и своевременное направление заявителю письменного ответа на такое обращение. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь