Дело № 2-2814/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 августа 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А., 

при секретаре Самариной Е.А., 

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 - адвоката Распономаревой Л.Н., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2 и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя третьего лица филиала ОАО «МРСК Урала»- «Пермэнерго» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, ФИО2, ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом и встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, ФИО2, ФИО3, просит признать за ней право долевой собственности в размере ? доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер ББ1Б2, строительным объемом 390 куб.м, год постройки 2018, площадью 111.8 кв. м, инвентарный №.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО2

В период брака совместно с ответчиком ФИО2 построен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 781 кв. м, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, на котором расположен вновь построенный жилой дом, до 2018г. принадлежал ФИО2 (бывшему супругу) на основании договора дарения от 2010г., с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (отцу бывшего супруга) на основании договора дарения от 2017г.

В 2010г. ФИО2 и ФИО1 были получены разрешительные документы на строительство нового индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт обследования земельного участка под строительство нового индивидуального жилого дома вместо старого ветхого. ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка, по условиям которого определена территория допустимого размещения здания - нового жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> края» выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, бани и гаража по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство жилого дома выдано на имя бывшего супруга ФИО2 После получения разрешения на строительство жилого дома, супругами ФИО11 начато строительство жилого дома, которое окончено в 2018г. В период с 2010г. по 2018г. истцом и ответчиком ФИО2 совместно, за счет общих средств, возведен новый объект капитального строительства – жилой дом, площадью 111,8 кв. м, право на который ни за кем не зарегистрировано. Жилой дом возводился на земельном участке, принадлежащем ФИО2 

Истец не имеет возможности реализовать свое право по государственной регистрации возникшего права на спорное недвижимое имущество, поскольку отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, на основании договора дарения с 02.11.2018г. право собственности на земельный участок, на котором возведен жилой дом, зарегистрировано за ФИО3

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО1, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В 2018г. на указанном земельном участке в отсутствие разрешительной документации за счет личных сбережений и денежных средств умершей супруги осуществил строительство жилого дома, площадью 111,8 кв. м. В соответствии с техническим заключением о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, подготовленного ГБУ ПК «ЦТИ и КО 

<

адрес>» строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома. Права и интересы других лиц жилой дом не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.150 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Распономарева Л.Н. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и письменных объяснениях, со встречными исковыми требованиями не согласны, пояснили, что ФИО3 в строительстве нового жилого дома участия не принимал, в удовлетворении встречного иска просили отказать (л.д.1-11 т.3).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску ( л.д.13-15 т.3, 131-133 т.2). 

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в иске ФИО1 просил отказать (л.д.200-201 т.3).

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> ФИО5 пояснила в судебном заседании, что в 2010г. ФИО2 выдано разрешение на строительство нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу : 

<

адрес>. В 2018г. в Комитет обратился ФИО3 за выдачей разрешения о внесении изменений в выданное ранее в 2010г. ФИО2 разрешение на строительство жилого дома в связи со сменой собственника земельного участка, на котором возводится жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. такое разрешение ФИО3, как собственнику на тот момент земельного участка по 

<

адрес>, выдано. При этом были внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство жилого дома от 2010г. на имя ФИО2 (л.д.28 т.2). Администрацией на момент обращения ФИО3 за выдачей разрешения на внесение изменений в разрешительные документы по строительству жилого дома проверок по факту строительства жилого дома не проводилось (о его фактическом наличии как объекта недвижимости на земельном участке) (л.д.28). В иске просила отказать, поскольку на земельном участке по 

<

адрес>, жилой дом возведен с нарушением норм законодательства о градостроительной деятельности (л.д.1 т.2).

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119 т.2) - филиал ОАО «МРСК Урала»- «Пермэнерго» ФИО6 пояснила в судебном заседании, что постройка в виде жилого дома по 

<

адрес> возведена в соответствии с норами действующего законодательства. Угрозы жизни и здоровья как собственникам постройки, так и иным лицам, не представляет, нарушений охранной зоны не установлено (л.д.152 т.2). 

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Пермь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119 т.2) извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело без участия представителя, указало, что спорный жилой дом построен на расстоянии 4м от оси газопровода, установленный законом режим охранной зоны газопровода не нарушает (л.д.125-126 т.2).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО12 ФИО12, ФИО12, исследовав документы дела, обозрев материалы гражданских дел №№, №, считает заявленные требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с положениями п.2 ст.1, ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено:

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами дела (л.д. 7-8 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-14 т.1).

Из пояснений сторон, свидетелей, материалов дела, материалов гражданских дел №, 2-7/2019 следует, что жилой дом площадью 25,9 кв. м 1928 года завершения строительства на указанном земельном участке с кадастровым номером № был снесен полностью, на месте старого дома в период с 2010г. по 2018г. был вновь построен новый жилой дом, старый дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.245 т.2, л.д. 202-212 т.3).

Право собственности на вновь построенный жилой дом в регистрирующем органе за сторонами не зарегистрировано.

Истец ФИО1 полагает, что ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом, поскольку после строительства жилого дома в 2018г. совершил сделку дарения земельного участка ФИО3 

Суд признает данные доводы обоснованными.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, документов дела следует, что строительство нового жилого дома осуществлено в период с 2010 по 2018 годы.

Согласно материалов дела ФИО2 на строительство нового жилого дома, бани и гаража по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выдано соответствующее разрешение, которому предшествовали: акт обследования земельного участка под строительство нового жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка, градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-37 т.1). На основании указанных разрешительных документов ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома площадью застройки 71 кв. м, общей площадью 

<

адрес> кв. м, строительным объемом 426 кв. м (л.д.21-37 т.1).

Из материалов дела следует, что в 2018 году в границах выше указанного земельного участка окончен строительством жилой дом общей площадью 111,8 кв.м., строительным объемом 390 кв. м, без гаража (л.д.78-86 т.1, 17-18 т.3).

В силу ч.2, п.п. 2, 4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом, 2018 года постройки, строительным объемом 390 куб.м, имеет площадь здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 111,8 кв.м, жилую площадь 78 кв.м, состоит из 8 помещений, включая мойку и ванную, отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок. Ему присвоен инвентарный № (л.д. 38-50, 51-96 т.1, 15-27 т.2).

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства. 

По смыслу ст.222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с техническими заключениями ГБУ «ЦТИ 

<

адрес>» о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих конструкций жилого дома (

<

адрес>) техническое состояние находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д.51-96 т.1, 32-62 т.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела право собственности на спорный жилой дом за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно представленных доказательств спорный жилой дом является объектом капитального строительства, в целом не нарушает Правила землепользования и застройки, поскольку земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>), имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, которое предусматривает строительство жилого дома.

Согласно ситуационного и топографического планов земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом построен в границах земельного участка (л.д. 17-18 т.3). 

Из информации третьих лиц: ОАО «МРСК Урала», АО «Газпром газораспределение Пермь» следует, что жилой 

<

адрес> края находится на допустимом расстоянии до границ охранных зон (л.д.125,152 т.2).

Спора о границах земельного участка не имеется. Смежный землепользователь ФИО12 (

<

адрес>) претензий по возведению жилого дома по 

<

адрес> не имеет (л.д.182 т.2). 

Доказательств того, что возведенный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки на период предоставления разрешения на строительство жилого дома (2010г.), расположено вне границ, находящегося в пользовании земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлено на основании соответствующих разрешительных документов, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что строительством спорного жилого дома занимались ФИО2, ФИО1: на момент выдачи разрешительной документации на строительство жилого дома (2010г.) земельный участок (

<

адрес>) находился в собственности ФИО2 до ноября 2018г. (л.д. 9-13, 151-153 т.1), разрешение на строительство жилого дома выдавалось ФИО2 (л.д.21-37 т.1). Квитанции о приобретении сруба дома, строительных, отделочных материалов для строительства жилого дома от имени ФИО2 подтверждают, что строительство жилого дома, произведенное в 2010г.-2018г. осуществлялось супругами ФИО2 и ФИО1 По завершении строительства жилого дома на имя ФИО2 были заключены договоры о присоединении жилого дома к электрическим сетям, газо и водо снабжению, подключение сети Интернет (л.д.70-112, 154-180, 238-242 т.2). Материалы дела (л.д. 197-212 т.2) подтверждают факт строительства жилого дома именно в период с 2010-2018г.г., то есть в период брачных отношений ФИО2 и ФИО1

Представленными в судебное заседание документами о заключении кредитных договоров между кредитными организациями и ФИО1 и ФИО2 в период с 2010-2018г.г. и справками о доходах ФИО1 подтверждается факт использования совместных денежных средств при строительстве спорного жилого дома (л.д.213-236, 237 т.2).

С учетом представленных доказательств суд считает, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен супругами ФИО13 в период брака, при наличии разрешительной документации на его строительство, самовольной постройкой жилой дом не является, с учетом представленных доказательств относится к имуществу, нажитому супругами ФИО13 во время брака, на данное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности.

Доводы представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 о том, что судебным решением по гражданскому делу № установлено, что спорный жилой дом не является общей собственностью супругов необоснованны. 

При рассмотрении гражданского дела № о разделе общего имущества супругов К-ных было установлено наличие спорного жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>, требований о правах на данный жилой дом сторонами не заявлялось и не рассматривалось судом, вследствие чего требования ч.2 ст.61 ГПК РФ в рассматриваемом случае применимы быть не могут (л.д.202-208 т.3).

Доводы ФИО2, ФИО3 о том, что в период с 2010г. по 2018г. (период строительства жилого дома) супруги К-ны прекращали брачные отношения с 2010г. по 2012г. не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2012г. обращалась в суд с требованиями о расторжении брака, в заявлении указала, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., сохранение семьи невозможно (л.д.138 т.2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу о расторжении брака прекращено в связи с отказом истца (ФИО1) от иска (л.д.139 т.2). 

Сведений о том, имело ли место прекращение брачных отношений между супругами К-ными в период с 2010-2012г.г. материалы дела не содержат, доказательств тому не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что до решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между супругами К-ными не прекращались (л.д.8 т.1).

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что именно он своими силами и за свой счет осуществил строительство спорного жилого дома не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательства того, что ФИО3 имел доход, позволяющий осуществить строительство жилого дома, не является основанием для удовлетворения исковых требований (л.д. 38-54 т.3).

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что спорный жилой дом строили супруги К-ны во время брака для себя и своей семьи. Родители ФИО2, в том числе ФИО3, в строительстве участия не принимали. ФИО3 помогал обрабатывать огород. В 2015г. строительство жилого дома было фактически завершено, оставались работы по внутренней отделке дома, которой занимался ФИО2 лично. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что по заданию ФИО3 примерно в 2013-2014г.г. принимал участие в строительстве фундамента под частью спорного жилого дома. Работы оплачивал ФИО10, но выполненные работы принимали ФИО2 и ФИО3 Во время строительных работ видел ФИО1, которая занималась посадками в огороде. 

Таким образом, судом установлено, что в 2018г. строительные работы по возведению спорного жилого дома были окончены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по которому в собственность ФИО3 перешел земельный участок по адресу: 

<

адрес> и находящийся на нем жилой 

<

адрес>.9 кв. м, 1928 года завершения строительства. Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 жилой дом площадью 25.9 кв. м снял с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект недвижимости у ФИО3 аннулирован, в собственности находится земельный участок (

<

адрес>), на котором расположен спорный жилой дом (л.д.10, 11-14 т.2, 209-212 т.3). 

С заявлением о внесении изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. № на строительство спорного жилого дома ФИО3 обратился в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151 т.2).

Согласно технического паспорта в отношении спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на указанную дату спорный жилой дом, как объект недвижимости, был поставлен на технический учет в ГБУ «ЦТИ и КО 

<

адрес>», как оконченный строительством объект недвижимости (л.д.15-27 т.2). 

Из материалов дела следует, что после изменений в разрешительные документы на строительство спорного жилого дома, фактически завершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28, 28 об.), документы о газо-водо-электро снабжении спорного жилого дома были переоформлены на ФИО3 (л.д.25-37 т.3).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что до приобретения права собственности на земельный участок (

<

адрес>) и регистрации перехода права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 каких-либо прав на спорный жилой дом не заявлял, на протяжении строительства жилого дома с 2010г. по 2018г.г. требований к ФИО1, ФИО2 не предъявлял. По настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО2, ФИО3 в спорный жилой дом не вселялся, в нем не проживал.

При этом суд также учитывает, что изначально при строительстве жилого дома, учитывая, что по утверждению ФИО3 строительство жилого дома велось для него, ничто не препятствовало ему оформить спорное имущество в свою собственность.

Поскольку ФИО3 какие-либо достоверные допустимые доказательства, свидетельствующие о строительстве жилого дома и нахождении в его владении спорного имущества не представлены, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не может принять признание иска ответчиком ФИО2 о признании права собственности на спорный жилой дом за ФИО3, поскольку признание иска ФИО2 нарушает права и интересы ФИО1, противоречит законодательству о режиме совместной собственности супругов (л.д.131 т.2).

Исследовав документы дела и представленные доказательства, суд считает установленным, что спорный жилой дом в период с 2010г. по 2018г. был построен супругами ФИО13, находящимися на тот период в браке, на совместные средства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома общей площадью 111.8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом доля ФИО1 в спорном имуществе должна быть равной ?. Судом не установлено обстоятельств, указанных ч.2 ст.39 СК РФ, предусматривающих возможность увеличения, либо уменьшения доли ФИО1 либо ФИО1 в совместной собственности супругов, отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом, который осуществляет действия по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости, является ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес>. Данные действия совершаются в конкретном случае по решению суда.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что супругами ФИО13 на основании разрешительной документации построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, при этом судом определена доля в праве на указанный жилой дом за ФИО1 равной ?, вследствие чего за ФИО1 следует признать право долевой собственности - № доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 111,8 кв. м, строительным объемом 390 куб.м, год постройки – 2018, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер ББ1Б2.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Закона о регистрации. 

Во встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1, ФИО2, комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колегова