УИД 74 RS0015-01-2023-002035-82

Дело №2- 318/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, с участием секретаря Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Роса О. А. о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к Роса О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 99 600 руб.00 коп., стоимости услуг по оценке ущерба 5 000 руб., судебных расходов.

В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА на АДРЕС61, АДРЕС произошло ДТП с участием а/м НОМЕР, под управлением водителя Роса О.А., принадлежащего на праве собственности ООО Трансфирмус» и автомобиля НОМЕР под управлением собственника ФИО1 Согласно документам ГИБДД водитель Роса О.А. нарушила п.п.8.1;8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставила преимущество движению автомобилю Форд, движущемуся по этой дороге и совершила столкновение т/с. Роса О.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.14.3КоАП РФ. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Ленинградское Экспертное Общество» НОМЕР от ДАТА., стоимость восстановительного ремонта поврежденного НОМЕР без учета износа составила 99 600 руб.00 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля ООО Трансфирмус» на момент ДТП застрахована не была, как и гражданская ответственность водителяРоса О.А.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Роса О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства (регистрации л.д.67), однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.

Третьи лица представители ООО Трансфирмус», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 настоящего Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА на АДРЕС61, АДРЕС произошло ДТП с участием аНОМЕР, под управлением водителя Роса О.А., принадлежащего на праве собственности ООО Трансфирмус» и автомобиля НОМЕР под управлением собственника ФИО1 Согласно документам ГИБДД водитель Роса О.А. нарушила п.п.8.1;8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не предоставила преимущество движению автомобилю Форд, движущемуся по этой дороге и совершила столкновение т/с. Роса О.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.14.3КоАП РФ. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца ФИО1 были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Ленинградское Экспертное Общество» НОМЕР от ДАТА., стоимость восстановительного ремонта поврежденного НОМЕР без учета износа составила 99 600 руб.00 коп.

Расходы истца по оценке ущерба составили 5 000 руб., что подтверждено квитанцией на л.д.13.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ООО Трансфирмус» на момент ДТП застрахована не была, как и гражданская ответственность водителяРоса О.А.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Роса О.А. в момент совершения ДТП управляла а/м НОМЕР на основании договора аренды транспортного средства без экипаж от ДАТА. НОМЕР, заключенного с ООО Трансфирмус» л.д.55.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТАг. Роса О.А. обладала гражданско-правовыми полномочиями по использованию транспортного средства НОМЕР и имела источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовала его на момент причинения вреда.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 при предъявлении иска оплатил госпошлину, которая так же подлежит взысканию с ответчикав размере 3292 руб.00 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ФИО1.

Взыскать с Роса О. А., паспорт НОМЕР в пользу ФИО1, паспорт НОМЕР, ущерб в размере 99 600 руб.00 коп., стоимость услуг по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3292 руб.00 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий