Дело № 2-1823/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-003114-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1241000 руб., сроком на 180 месяцев, под 9,4 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого назначения на приобретение в собственность жилого помещения-квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: Подстанция 220 ул., адрес.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчик не исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 1131898,57 рублей, из которых: 1073372,55 рублей – основной долг; 54671,20 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 3038,41 рублей – неустойка по возврату основного долга; 816,41 рублей – неустойка по уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1131898,57 руб., из которых: 1073372,55 руб. – задолженность по основному долгу, 54671,20 рублей – задолженность по процентам; 3038,41 рублей – неустойка по возврату основного долга; 816,41 рублей – неустойка по уплате процентов, 2196,13 рублей – расходы по оплате услуг оценщика; проценты за пользование кредитом исходя из ставки 9,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью; неустойку за неисполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов из ставки 0,018% за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19859 руб.; обратить взыскание на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: Подстанция 220 ул., адрес, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму – 1241000 руб. под 9,4% годовых, сроком на 180 месяцев.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение квартиры по адресу: адрес. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. 

Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Кредитные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 1073372,55 руб. – задолженность по основному долгу, 54671,20 рублей – задолженность по процентам; 3038,41 рублей – неустойка по возврату основного долга; 816,41 рублей – неустойка по уплате процентов.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1073372,55 руб. – задолженность по основному долгу, 54671,20 рублей – задолженность по процентам; 3038,41 рублей – неустойка по возврату основного долга; 816,41 рублей – неустойка по уплате процентов в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком, соразмерности предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 3038,41 руб. и неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 816,41 руб.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку кредита и неустойки (пени) за просрочку процентов является правомерным.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик не погасил задолженность по основному долгу в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по Кредитному договору начисляемыми на сумму основного долга из расчета 9,4% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы пени из расчета 0,18% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1927200 руб.

Заложенным имуществом является квартира по адресу: адрес. 

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.5.4.2 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 11 об.).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии с положениями ст.56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу положений п.3 ст.450 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 409000 руб. (л.д.81), что не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: адрес. в соответствии с представленными стороны истца доказательствами, в размере 1927200 руб., что равняется 80% рыночной стоимости имущества.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2196,13 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19859 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 10264/2019 в общей сумме 1131898,57 руб., из которых: 1073372,55 руб. – задолженность по основному долгу, 54671,20 рублей – задолженность по процентам; 3038,41 рублей – неустойка по возврату основного долга; 816,41 рублей – неустойка по уплате процентов, 2196,13 рублей – расходы по оплате услуг оценщика; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19859 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 9,4% годовых, начисляемых на сумму 1073372,55 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов из ставки 0,018% за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью.

Обратить взыскание на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1927200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 17.06 2024 года.