Дело № 5 - 436 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2017 года

Мотивированное постановление вынесено 27 октября 2017 года 

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев в г.Юрге дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – *** года рождения, уроженца ***, зарегистрирован и проживает : ***, 

у с т а н о в и л:

20 сентября 2017 года *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "***" С.Р.Ф. был составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 19 июля 2017 года в 19,20 часов в г.Юрге на улице Добролюбова в районе дома № 2, управляя автомобилем ***, гос.номер ***, в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения ФИО1 при повороте налево не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом ***, гос.номер *** под управлением водителя М.В.В. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю мотоцикла М.В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения не признал. Не отрицая, что двигался по ул. Кирова в сторону ул. Лазо, решил свернуть на ул. Добролюбова. Включив левый поворот, удостоверился в безопасности совершения маневра, за ним двигался ряд автомобилей, при этом пропустил встречный автомобиль, после чего посмотрев в зеркало начал маневр поворота. В этот момент произошел удар с мотоциклом ***. Считает, что Правила дорожного движения нарушил водитель мотоцикла. При назначении экспертизы водителю мотоцикла М.В.В., ему объяснили, что вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии будет решаться комиссией после заключения эксперта. Он ожидал комиссии, когда его вызвали в отдел ГИБДД, где ему объявили об уже составленном протоколе об административном правонарушении, с которым он не был согласен.

Защитник ФИО1 Ч.Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы ФИО1, считает, что достаточных доказательств вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествие нет, он изначально не признавал себя виновным, давал пояснения, аналогичные данным в судебном заседании, Правила дорожного движения были нарушены водителем мотоцикла.

Представители потерпевшего М.В.В., Р.Е.Ю. в судебном заседании полагали, что именно водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, не оспаривая заключения эксперта в части определения степени вреда здоровья М.В.В..

Должностное лицо *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "***" С.Р.Р. в судебном заседании от 16 октября 2017 года пояснил, что установил виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 по собранным материалам, объяснениям сторон и схеме дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "***" М.Е.М. в судебном заседании пояснил, что выехал на место дорожно-транспортного происшествия, взял пояснения у его участников, транспортные средства не передвигались, составил схему, с которой ознакомил стороны и понятых, не отрицая, что не отметил на схеме следов торможения мотоцикла и место столкновения. Вместе с тем, замечаний по схеме не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года в 19,20 часов на улице Добролюбова в районе дома 2 г.Юрги столкнулись автомобиль ***, гос.номер ***, управляемый ФИО1 и мотоцикл ***, гос.номер *** под управлением водителя М.В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью *** водителю мотоцикла.

Проведенная в рамках административного расследования экспертиза от 12 сентября 2017 года подтверждают факт получения телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью *** М.В.В. (л.д. 41-42). Заключение эксперта ни кем не оспорено и не вызывает сомнения у суда. 

Между тем, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только получение телесных повреждений, но и нарушение Правил дорожного движения.

ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения (при повороте на лево не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом ***, под управлением М.В.В.).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, данный факт им отрицался с момента возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в своих объяснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия он пояснял, что сигнал поворота показал заблаговременно, пропустил встречный транспорт, в зеркала удостоверился в безопасности совершения маневра, при этом протокол об административном правонарушении не содержит информации, в чем выразилось данное не обеспечение безопасности дорожного движения. При этом нельзя не учитывать противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, которые ничем не опровергнуты и не подтверждены, в том числе свидетельскими показаниями.

Схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия не может рассматриваться как доказательство вины ФИО1, поскольку в схеме не указано, что ФИО1 создал помехи и опасность для движения М.В.В. (л.д. 14).

Таким образом, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения не доказан. При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину ФИО1 в том, что он не обеспечил безопасность дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью ***.

Пояснения ФИО1 о том, что М.В.В. нарушил Правила дорожного движения, несостоятельны, так как вопрос о соответствии действий водителя М.В.В. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 24.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Т.В.Герасимова