З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О. 

при секретаре Цандекове Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-БАНК" к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по следующим причинам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК " и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых с условием внесения ежемесячный платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Однако договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредиту и процентам в размере 

<

данные изъяты>. О необходимости погашения задолженности он неоднократно устно уведомлялся, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" ФИО2 не явилась, представив при этом ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК " и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых с условием внесения ежемесячный платежей. 

Пунктом 3.3 общих условий установлено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями. 

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, заемщик выплачивает банку неустойку /пункт 5.1 общих условий/. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно представленного суду расчета общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие его ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Альфа-БАНК" к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества "Альфа-БАНК" с ФИО1 ФИО7 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 276

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Взыскать в пользу акционерного общества "Альфа-БАНК" с ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.О. Куцуров