Дело № 2-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов. Требования иска мотивировала тем, что 05.07.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договоре сторонами закреплено, что плата за наем жилья будет производится ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за проживание наниматель уплачивает неустойку в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора нанимателем арендная плата не вносилась, коммунальные платежи не осуществлялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 15 февраля 2018 года ответчик из квартиры выехал и до настоящего времени оплату не произвел. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 16 ноября 2017 года по 27 июня 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец пояснила, что в день заключения договора, квартира была передана ответчику. Во исполнение п.8 Договора ответчиком была внесена оплата за июль 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. В августе, сентябре, октябре 2017 года ответчик за проживание не платил. 1 ноября 2017 года ответчик уплатил за проживание 

<

данные изъяты> рублей, из которых 9 000 рублей в счет погашения задолженности за август и 

<

данные изъяты> рублей в счет частичного погашения задолженности за сентябрь 2017 года. Так же в качестве страховки ответчиком были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ей учтены при расчете задолженности за проживание. Других платежей ответчик не производил. Таким образом у ответчика образовалась задолженность за пользование квартирой за период с октября 2017 года по 15 февраля 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей оставшаяся задолженность за октябрь 2017, 

<

данные изъяты> рублей за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018 и 

<

данные изъяты> рублей за 15 дней февраля 2018 года).

ФИО3 не оспаривая факта заключения договора найма жилого помещения на условиях указанных в исковом заявлении, с требованиями истца согласился частично. В судебном заседании пояснил, что при расторжении договора найма жилого помещения, истцом был произведен расчет задолженности по договору, согласно которому общая сумма задолженности за проживание и оплате коммунальных услуг по состоянию на 16.02.2018 года составляла 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеются заверенные сторонами соответствующие записи в договоре. С данной суммой задолженности он согласен. С требованиями истца, превышающими данную сумму, не согласен, считает их необоснованными, в связи с отсутствием каких-либо доказательств в их обоснование. Задолженности по договору найма перед истцом в указанном в заявлении размере у него не имеется, он производил оплату за пользование жилым помещением, а также коммунальные услуги и передавал денежные средства лично ФИО1, расписок о получении истцом денежных средств в счет оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги у него не имеется. Кроме того, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и тяжелое материальное положение, просит снизить сумму неустойки.

Представитель ответчика ФИО4 поддержав позицию доверителя, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...> (л.д.17).

05.07.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма указанной квартиры, сроком с 05.07.2017 по 05.07.2018 включительно (п. 10). Согласно п.8 Договора арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей и уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа. При задержке квартплаты более двух месяцев, а также коммунальных платежей, наниматель в течении 15 дней должен покинуть квартиру. В случае несвоевременного внесения суммы платы наниматель уплачивает неустойку в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. П. 5 Договора предусмотрено, что наниматель обязан в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи. 

В день подписания договора квартира была передана арендатору.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ответчик освободил квартиру 15.02.2018 года, не оплатив образовавшуюся задолженность по договору найма в размере 33 500 рублей, а также задолженность за коммунальные услуги в размере 8574,85 до настоящего времени.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение отсутствия задолженности, или об ином размере задолженности за пользование жилым помещением ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные истцом справки о задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период взысканию с ответчика подлежит 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей -задолженность по оплате отопления, 

<

данные изъяты> рублей -задолженность по оплате водоснабжения, 

<

данные изъяты> рублей- задолженность по оплате электроэнергии, 

<

данные изъяты> рублей- задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору.

Однако принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении неустойки, в связи с не соразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения должника, приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного 5 июля 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме-6 июля 2018 года. 

Судья Е.А. Томилина