2-1669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №***ф. По условиям кредитного договора банком предоставлен ответчику кредит в сумме 150000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40.15% годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк перечислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита. 

Ответчик нарушал свои обязательства перед банком, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 330752.95 рублей, из которой 100601.30 рублей – сумма основного долга, 28629.87 рублей – сумма процентов, 201521.78 рублей – штрафные санкции. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 89583.96 рублей.

Ответчику банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было им проигнорировано.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 218815.13 рублей, из которых 100601.3 рублей – сумма основного долга, 28629.87 рублей – сумма процентов, 89583.96 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388.15 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая, что банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, под 40.15 процентов годовых.

Кредит предоставлен ответчику в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***, что подтверждается выпиской по счету.

Также согласно представленной выписки по счету, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГ включительно. 

Представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности по исковым требованиям банка.

Суд находит правомерными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи со следующим.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленного истцом расчету задолженности, выписке по лицевому счету, ответчиком последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ДД.ММ.ГГ, из приложения кредитному договору 

<

***> (график платежей) следует, что следующий платеж должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГ, соответственно уже с этого момента банк знал о нарушении ответчиком условий договора. Срок на обращение в суд с заявленными требованиями истекает в августе 2018.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору банк обратился к мировому судье только в марте 2019. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 04.03.2019 с ФИО1 взыскана данная задолженность. ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ на основании определения мирового судьи отменен. После чего банк обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности в исковом порядке. 

В связи с чем суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от ДД.ММ.ГГ. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения суда, которое изготовлено 01.10.2020.

Председательствующий Т.Н. Горбачева