Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 07 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ними заключен кредитный договор № **, во исполнение которого он перечислил ответчику 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно данному договору ответчик обязалась в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. 

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании с иском не согласна.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: мемориальным ордером, заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей заявлением на включение в программу добровольного страхования, Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 8, 10-13, 14-17, 18, 19, 20-21), не оспорены сторонами.

Согласно п. 4.1 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», при нарушении срока возврата (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены банком ответчику **.**,**, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (л.д. 7).

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6). 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суммы задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков возврата кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Доводы стороны ответчика о том, что банк получил страховое возмещение в счет погашения ее задолженности по кредитному договору, поскольку в период действия кредитного договора с ней произошло событие, от наступления которого истец обязался ее застраховать, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно разделу «Д» заявления о предоставлении кредита ФИО1 согласилась включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: 

- смерти Заемщика, 

- постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, 

- дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы,

- первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний (л.д.11).

**.**,** в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, согласно которому она выразила желание застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы и просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «МетЛайф» (л.д.19). 

ФИО1 произвела полную оплату услуги Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков, что следует из выписки по счету (л.д.7).

Из ответа АО «Страховая компания «МетЛайф» от **.**,** усматривается, что страховая компания не признала наступившее с застрахованным лицом - ФИО1 событие страховым случаем, отказала в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску «Первичное диагностирование смертельно опасного заболевания» и отказала в выплате страхового обеспечения (л.д.97). 

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей (л.д.61-66).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что поскольку наступившее у ФИО1 заболевание хотя и является смертельно-опасным согласно условиям Договора страхования, однако диагностировано повторно, поэтому суд не признал его страховым случаем, от которого истец должна была быть застрахована согласно п. 1.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем отказал во взыскании с ПАО «Совкомбанк» убытков в виде задолженности заемщика по кредитному договору № ** от **.**,**.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** оставлено без изменения (л.д.68-73).

Из выписки по счету видно, что никаких перечислений от страховщика истцу по кредитному договору не производилось.

Следовательно, доказательств своим доводам сторона ответчика в судебном заседании не представила.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не имеется. 

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворении.

Согласно платежным поручениям (л.д. 2, 3) в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2017 года