Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю., 

при секретаре Харсиеве И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СГ «Спасские ворота» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВЛЕНО:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор страхования ХХХ 0059882191 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2018г. через систему «Единый Агент» между АО СГ «Спасские ворота» (далее - Страховщик) и ФИО1 заключен вышеуказанный договор ОСАГО, в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2115, VIN 

<

***> сроком действия с 13.10.2018г. по 12.10.2019г., с оплатой страховой премии в размере 2 446,09 руб. В ходе проверки установлено, что реквизиты паспорта транспортного средства марки ВАЗ 2115, VIN 

<

***>, представленного страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанные в свидетельстве о регистрации ТС серии 

<

адрес>, отличаются от реквизитов паспорта ТС, которые представлены при заключении договора ОСАГО серии 

<

адрес>. 

Соответственно, истец полагает, что при оформлении договора страхования страхователем указана недостоверная информация относительно транспортного средства, в связи с чем Общество исходя из положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П не несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. С учетом изложенного, считает, что данный договор является недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.10.2018г. между АО СГ «Спасские ворота» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0059882191 в отношении транспортного средства ВАЗ 2115, VIN 

<

***> сроком действия с 13.10.2018г. по 12.10.2019г., страховая премия составила 2 446,09 руб. Договор ОСАГО был заключен через систему «Единый Агент».

При заключении договора ОСАГО ответчик ФИО1 сообщил Страховщику сведения, необходимость предоставления которых установлена Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (деле - Правила ОСАГО), а именно в заявлении о заключении договора ОСАГО указал номер паспорта транспортного средства (далее - ПТС) 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя Страховщика в 

<

адрес> на основании договора о выполнении функций представителя - АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО3 с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов, из которых следует, что 23.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21150, peг. знак 

<

***> под управлением ФИО1 и Мерседес Бенц, peг. знак 

<

***> под управлением ФИО3

Ввиду того, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, ФИО3 обратился к страховщику причинителя вреда ФИО1

При обращении с заявлением о страховом возмещении ФИО3 приложил к комплекту документов копию договора ОСАГО причинителя вреда XXX 0059882191 от 12.10.2018г.

При проведении проверки, страховщиком было выявлено, что реквизиты паспорта транспортного средства автомобиля ВАЗ 2115, VIN 

<

***>, предоставленные ФИО3 страховщику при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении(серия и номер П№ - 

<

адрес>), отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, которые были указаны ФИО1 при заключении договора ОСАГО(серия и номер П№ - 

<

адрес>).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу МРЭО ГИБДД МВД по РИ на запрос истца о предоставлении карточки учета транспортного средства ВАЗ 21150, усматривается, что в соответствии с данными федеральной информационной базы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство с паспортом технического средства серии и номером 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заполнено им самим через систему «Единый агент», с приведением в нем неправильных сведений о номере паспорта транспортного средства, что свидетельствует о предоставлении страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, требования истца о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 400 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО СГ «Спасские ворота» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0059882191 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО СГ «Спасские ворота» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СГ «Спасские ворота» государственную пошлину в размере 400(четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: