ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06.09.2017

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего и.о. судьи Панарина Г.Н., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> Скребцова Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дудкина М. А., представившего ордер №, удостоверение №, при секретарях судебного заседания Бизюкиной Л.В., Трунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УУСР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, т. е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов (точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, и испытывая потребность в денежных средствах, обратил внимание на припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент времени у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение четырех литых дисков марки «BBS Germani 5 стиль», находящихся на данном автомобиле, что бы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут (точное время следствием не установлено), 

<

данные изъяты> похитил четыре литых диска марки «BBS Germani 5 стиль», сняв их с автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 6250 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью при тех обстоятельствах, как они изложены органом предварительного следствия в обвинительном заключении. От более подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом просил не применять к нему строгое наказание, так как имущественный ущерб потерпевшему полностью возмещен, вину свою осознал, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им вины, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым в собственности у него находится автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № регион, красного цвета, который находится в неисправном состоянии и на протяжении длительного времени не эксплуатировался по назначению, был припаркован у 

<

адрес>. На данном автомобиле находились металлические литые диски фирмы «BBS Germani 5 стиль», в количестве четырех штук, установленных на штатных местах, без резины, 15 радиуса, которые были приобретены Потерпевший №1 в 2016 году, в настоящее время с учетом износа он их оценивает в 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонил его знакомый Свидетель №2, который сообщил, что с его автомобиля неизвестный мужчина снял литые диски, которые погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2106 голубого цвета и увез в сторону 

<

адрес>. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу и, подойдя к своему автомобилю, припаркованному у 

<

адрес>, и обнаружил, что действительно на автомобиле отсутствуют литые диски в количестве четырех штук. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию, где им было написано соответствующее заявление и сообщена вся имеющаяся информация (т.1 л.д.16-17).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе проведения данного следственного действия ФИО2 указал место, где припаркован автомобиль «БМВ» у 

<

адрес>, с которого ФИО2 были похищены четыре металлических литых диска.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым на протяжении длительного времени знаком с Потерпевший №1, с которым поддерживает дружеские отношения. Так же Свидетель №2 известно, что в собственности Потерпевший №1 находится автомобиль марки «БМВ» красного цвета, который в настоящее время не эксплуатируется, так как находится на ремонте и припаркован у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Свидетель №2 проезжая недалеко от 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «БМВ», принадлежащий Потерпевший №1, обратил внимание, что ранее ему неизвестный мужчина с данного автомобиля снимает литые диски и загружает их в припаркованный рядом автомобиль ВАЗ 2106 голубого цвета, государственный регистрационный знак Свидетель №2 не запомнил. Это показалось странным, так как Потерпевший №1 не сообщал Свидетель №2 о том, что собирается продавать свой автомобиль и последний решил позвонить Потерпевший №1 и сообщить о случившемся, однако сразу не дозвонился на номер телефона Потерпевший №1 и решил подъехать к его дому и позвонить в домофон. Когда Свидетель №2 дозвонился Потерпевший №1 и сообщил о случившемся неизвестный мужчина погрузив диски в багажник автомобиля уехал в сторону 

<

адрес>, а Потерпевший №1 пояснил, что никаких дисков он не продавал и сообщил о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 58-59).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он работает в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в пункт приема металла зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых поинтересовался можно ли сдать металл, на что Свидетель №4 ответил что можно. После этого данные мужчины занесли в помещение пункта приема металла четыре автомобильных литых диска, которые Свидетель №4 были приняты, а мужчинам выплачены денежные средства в сумме 1450 рублей. О том, что данные автомобильные диски были ранее похищены Свидетель №4 узнал лишь от сотрудников полиции, которыми данные диски были изъяты (т.1 л.д.27-30).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего группы ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским ПППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, когда от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о необходимости установления и задержания автомобиля ВАЗ 2106 голубого цвета, в котором могут находиться лица причастные к совершению преступления, а именно хищении автомобильных литых дисков с автомобиля припаркованного у 

<

адрес> по ул. острогожской 

<

адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по маршруту патрулирования, у 

<

адрес> обратили внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 голубого цвета, схожий по приметам с поступившей ориентировкой. После этого ФИО10 совместно с ФИО11 остановились и подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором находились двое незнакомых им ранее граждан, один из них представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а второй ФИО2, 1982 г.

<

адрес> этого ФИО10 пояснил, что данные граждане подозреваются в хищении автомобильных литых дисков с автомобиля припаркованного у 

<

адрес> и попросил проследовать их в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, на что они добровольно согласились и проследовали совместно с ними в отдел полиции, где ФИО10 по данному факту был составлен соответствующих рапорт, который был передан в дежурную часть отдела полиции. Позже ФИО10 стало известно, что в ходе беседы с сотрудниками полиции доставленный ими гражданин ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно хищении ДД.ММ.ГГГГ автомобильных литых дисков в количестве четырех штук (т.1 л.д. 55-50).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что работает в должности полицейского ПППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования совместно со старшим группы ФИО10 Примерно в 15 часов от оперативного дежурного по УМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о необходимости установления и задержания автомобиля ВАЗ 2106 голубого цвета, на котором могут передвигаться лица, причастные к совершению преступления, а именно хищению автомобильных литых дисков. Примерно в 15 часов 10 минут проезжая по 

<

адрес>, у 

<

адрес> ими был замечен автомобиль схожий по приметам с заявленным в ориентировке. После этого ФИО11 совместно с ФИО10 подошли к данному автомобилю, где находились двое ранее неизвестных граждан, которые представились Свидетель №1 и ФИО2, при этом ФИО10 сообщил им что они подозреваются в совершении хищения автомобильных дисков и предложил проследовать в отдел полиции для дальнейших разбирательств, на что Свидетель №1 и ФИО2 добровольно согласились. По данному факту ФИО10 был составлен соответствующий рапорт, который передан в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.51-53).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он дал аналогичные показаниям, что и свидетель Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 06.06.2017г. примерно в 11 часов 30 минут принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 В ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО2 указал место, где у 

<

адрес> припаркован автомобиль БМВ, с которого им были сняты и похищены четыре металлических литых диска, которые впоследствии им были сданы на металлолом (т.1 л.д.99-102).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают исследованные судом письменные и иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, припаркованного уд. 61 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило металлические литые диски марки «BBS Germani 5 стиль», общей стоимостью 25 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, осмотрен участок местности, где находился припаркованный у 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, с которого были похищены металлические литые диски марки «BBS Germani 5 стиль», принадлежащие Потерпевший №1, а так же установлено место и обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 10-13);

- рапорт старшего группы ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества принадлежащего гр. Потерпевший №1 в УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.62);

- рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что похищенные литые диски, принадлежащие Потерпевший №1, находятся в пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.24);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, были изъяты четыре автомобильных металлических литых диска марки «BBS Germani 5 стиль», принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены из припаркованного у 

<

адрес> автомобиля «БМВ» принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.33-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - четырех автомобильных литых дисков марки «BBS Germani 5 стиль», изъятых в ходе выемки в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены характерные особенности изъятых литых дисков, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал осматриваемые диски по внешнему виду, имеющимся на корпусе повреждениям в виде вмятин и царапин, а так же размеру (т.1 л.д.37-39);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - четырех автомобильных литых диска марки «BBS Germani 5 стиль» (т.1 л.д.40);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 возвращены на ответственное хранение автомобильные литые диски марки «BBS Germani 5 стиль» в количестве четырех штук (т.1 л.д. 41);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 о принятии возвращенных вещественных доказательств, а именно автомобильных литых дисков марки «BBS Germani 5 стиль» в количестве четырех штук, под ответственное хранение до вынесения окончательного решения по делу (т. 1 л.д.42);

- справка ООО «Фреш-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с учетом амортизации стоимость автомобильных литых дисков марки «BBS Germani 5 стиль» в количестве четырех штук составляет 25 000 рублей (т.1 л.д.44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место у 

<

адрес>, где припаркован автомобиль «БМВ», принадлежащий Потерпевший №1, с которого ФИО2 были похищены четыре металлических литых диска марки «BBS Germani 5 стиль», а также последний описал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.86-92).

Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, как признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и другими материалами дела, которые при их сопоставлении друг с другом взаимно согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в объективности и допустимости которых у суда нет оснований. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>», на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (т. 1 л.д. 121-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При данных обстоятельствах, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. В тоже время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

При этом обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: четыре автомобильных литых диска из металла, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И. о. председательствующего судьи подпись Панарин Г. Н.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

И. о. судьи Г. Н. Панарин

Секретарь А. В. Трунов