№2-30/2021

72RS0026-01-2020-000552-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 18 марта 2021 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка Отделения № 8647 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка Отделения № 8647 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014г. в размере 143 320 рублей 73 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 066 рублей 41 копейка и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2014 года между ОАО "Сбербанк России" (далее – Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщики) заключен договор на сумму 964 000 рублей на срок 240 месяцев. Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 05.03.2018 с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2017г. Так как кредитный договор 

<

***> от 02.09.2014г. не был расторгнут, Банк начислил проценты на сумму задолженности, за период с 07.12.2017г. по 02.10.2020г. в размере 143 320 рублей 73 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ярковского районного суда Тюменской области от 05.03.2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2014 года в размере 597 879 рублей 42 копейки (из них: 524 719,76 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 71 002,06 руб. – долг по процентам за пользование кредитом, 2 157,60 руб. – долг по неустойкам), расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 178 рублей 79 копеек.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 856 000 рублей без учёта НДС., решение вступило в законную силу 10 апреля 2018 года (л.д. 15-17). 

Так, ранее решением суда было установлено, что 02 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 964 000 рублей на срок 240 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,25 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 10 782,96 рублей. Кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование на условиях и в порядке, установленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также материалами дела подтверждается, что ответчики воспользовались денежными средствами, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчиками (л.д. 24-25).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 05.03.2018 с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2017 года, кредитный договор № от 02.09.2014 года не расторгнут, истец просит взыскать проценты на сумму задолженности, за период с 07.12.2017 г. по 02.10.2020 г. в размере 143 320 рублей 73 копейки.

Из расчета о размере задолженности ответчика следует, что сумма задолженности по процентам по состоянию на 02.10.2020 года за период с 07.12.2017 г. по 02.10.2020 г. составляет 143 320 рублей 73 копейки (л.д. 6). При этом как следует из предоставленной суду выписки из ЕГРН (л.д. 82), право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> перешло к Банку – 18.02.2020 года, т.е. требование Банка о взыскании 12,25% годовых за период с 07.12.2017 г. по 02.10.2020 г. являются обоснованными.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 21, 22, 23), однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014г. в размере 143 320 рублей 73 копейки. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиками данный расчёт не оспорен. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 02.09.2014г.

Требование ответчика об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском последним срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права, так решением Ярковского районного суда Тюменской области от 05.03.2018 года с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2017 года, кредитный договор № от 02.09.2014 года не расторгнут, в связи с чем истец просит взыскать проценты на сумму задолженности, за период с 07.12.2017 г. по 02.10.2020 г., истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 066, 41 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2014 года в размере 143 320 (сто сорок три тысячи триста двадцать) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 066 рублей 41 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 , ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>