Дело № 2-1881/2023 

УИД 42RS0015-01-2023-002452-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Новокузнецк 

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере 76 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2480 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2022 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Prius», г/н ....

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mitsubishi Canter», г/н ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Mitsubishi Canter», г/н ... был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 000 руб., которое просит взыскать с ответчика в свою пользу, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, судебное извещение вернулось в адрес суда невостребованным за истечением срока хранения (л.д. 44). 

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д. 43). 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГР РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из перечисленных выше норм закона и позиций Верховного Суда РФ следует, что применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств - отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Согласно п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... по адресу: ...А произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi Canter, г/н ... (собственник ...5), нарушил ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Prius, г/н ..., принадлежащий ...6, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Prius, г/н ..., что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об АП, актом осмотра ТС (л.д. 25, 26-27).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Canter, г/н ..., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ... (л.д. 23).

Гражданская ответственность собственника Toyota Prius, г/н ..., ...6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (л.д. 26).

02.03.2023 ...6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинённым ущербом его ТС Toyota Prius, г/н ... (л.д. 24).

АО «ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем, произвело осмотр поврежденного ТС и оценку причиненного ущерба, ... выплатило потерпевшему ...6 страховое возмещение в размере 76 000 руб., что подтверждается актом осмотра ТС от 02.03.2023, платежным поручением ..., расчетом стоимости ремонта, соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО (л.д. 22 оборот, 26-27, 28). 

18.04.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «ГСК «Югория» 76 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 18.04.2023 (л.д. 22).

Согласно представленному полису ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, он не входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе ОСАГО (л.д. 23).

В силу п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона "Об ОСАГО", ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 76 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. (л.д. 9.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (...) страховое возмещение в порядке регресса в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья Г.П. Рудая