<

***> Дело № 2-1841/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 апреля 2017 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

11 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал следующее. *** в 

<

***> часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: ВАЗ 210740 госномер 

<

***> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Фольксваген Пассат госномер 

<

***> под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО «Межотраслевой Страховой Центр». Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которых составила 

<

***>, стоимость экспертизы – 

<

***> Учитывая, что у страховщика виновника ДТП – ПАО «МСЦ» Приказом Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016 отозвана лицензия на осуществление страхования и у страховщика истца АО СК «Инвестиции и Финансы» Приказом Банка России № ОД-3601 от 20.10.2016 отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, а также с досудебной претензией, представив полный пакет документов для ее осуществления. Выплат РСА не произвел, письменный отказ не направил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков: компенсационную выплату в сумме 

<

***>, расходы на представителя в сумме 

<

***>

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что выплат от АО СК «Инвестиции и Финансы» и РСА истец не получал до настоящего времени. Кроме того, не получал истец и никаких писем от РСА с требованиями представить дополнительные документы. Считает, что все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, ответчику были представлены с заявлением о компенсационной выплате. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) – в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выражает несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого, истцом не был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, недостатки истцом не устранены и на сегодняшний день, что препятствует осуществить компенсационную выплату, в связи с чем, считает, что РСА не нарушало прав истца, а иск подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям части 1 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Третье лицо – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Также о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, иные представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения по основаниям ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Из иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору ОСАГО. 

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.7).

Закон предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО). Так, перед подачей искового заявления в суд потерпевший обязан направить в страховую компанию претензию и аргументированно изложить в ней свои требования. К претензии следует приложить документы, обосновывающие эти требования. Страховая компания или профессиональное объединение страховщиков, в свою очередь, обязана рассмотреть такое обращение в течение 10 календарных дней и направить потерпевшему ответ (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом, десятидневный срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, то есть после 04.07.2016. В отношении ДТП, произошедших до этой даты, применяется действовавший ранее срок, равный 5 календарным дням. 

Таким образом, истец, как потерпевший, вправе обратиться в суд с настоящим иском только после получения ответа на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2). 

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ***, что является моментом возникновения у истца права на выплату страхового возмещения, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения законодательства о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и 10-дневного срока по рассмотрению ответчиком, как страховщиком досудебной претензии.

Как следует из иска, досудебная претензия истцом направлена ответчику по адресу его представительства в Уральском федеральном округе, и получена последним ***, что следует из приложенной к иску копии претензии, описи вложения с отметкой почты и отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.33-35).

Настоящий иск истцом подан в суд ***, что следует из штампа суда. 

Таким образом, довод ответчика о том, что, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, судом отклоняется, поскольку, истцом соблюдены требования об обязательном досудебном порядке.

При таких обстоятельствах истцом соблюден установленный законом досудебный порядок для настоящей категории споров, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения по ч. 1 ст. 222 ГПК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что автомобиль марки Фольксваген Пассат госномер 

<

***> принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 

<

***> часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740 госномер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат госномер 

<

***> под управлением ФИО1 

Оценивая обстоятельства ДТП и правомерность действий его участников, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении автомобилем не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца. При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения третьим лицом ФИО2 пунктов ПДД РФ. Доказательств иного суду не представлено, вина ФИО2 никем не оспаривалась.

В то же время в действиях истца отступлений от предписаний ПДД РФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с полученными их автомобилями повреждений, суд не усматривает. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил механические повреждения, характер, объем, и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда основании не имеется. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису 

<

***>, ответственность перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ 210740 госномер 

<

***>, которым на момент ДТП управлял виновник ДТП ФИО2, по ОСАГО застрахована ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» по полису 

<

***>. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, 26.10.2016 приказом Банка России от 20.10.2016 № ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а Приказом Банка России № ОД-1589 от 20.05.2016 полномочия исполнительных органов ПАО «МСЦ» приостановлены, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 ПАО «МСЦ» признано несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, на момент ДТП отсутствовали условия для прямого возмещения ущерба, поскольку страховщик виновника ДТП фактически не осуществлял свои полномочия.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм. 

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков выступает надлежащим ответчиком по данному делу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в установленном порядке в РСА, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Возражения и доводы ответчика РСА, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истцом был представлен не полный пакет документов, указанный на сайте РСА, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, а именно, не представлены: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертное заключение с квитанцией об оплате услуг эксперта, документ, удостоверяющий личность, документ на представителя, расписка о возмещении ущерба (л.д.49), судом признаются необоснованными, опровергнутыми описью вложения в письмо, представленными в материалы дела истцом (л.д.31-33).

Перечень документов, которые потерпевший обязан представить с заявлением о страховом возмещении, установлен в п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее – Правила ОСАГО). 

Так, вышеуказанным пунктом 3.10 Правил ОСАГО императивно установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Как следует из материалов дела, документы, поименованные в указанных пунктах Правил ОСАГО, были представлены истцом в РСА.

Кроме того, в силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Следовательно, требования ответчика о предоставлении иных документов, не перечисленных в вышеуказанных нормах, а также не возможность осуществления страховой выплаты при их отсутствии, противоречит положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования и п. 4.19 Правил ОСАГО.

Судом учитывается, что в соответствии с подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Оценивая представленное истцом заключение ***, составленное СООО «Оценщики Урала», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

***>, суд приходит к выводу, что размер компенсационной выплаты должен быть определен на его основании, поскольку в нем полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, технического состояния, расчет произведен на основании Единой методики. Доказательств, опровергающих достоверность размера ущерба, заявленного истцом, суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком, третьим лицом не оспорено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленные как ответчику, так и суду, своего заключения ответчиком и третьими лицами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено, суд принимает за основу размера компенсационной выплаты результаты заключения, представленного истцом.

Принимая во внимание, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 

<

***>, и ответчиком компенсационная выплата в каком-либо размере до настоящего времени не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере лимита ответственности РСА - 

<

***>

В силу разъяснений, данный в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсационной выплаты, соответственно, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и выплаты, произведенной в добровольном порядке, в размере 

<

***>

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате услуг представителя в исковом производстве в размере 

<

***>

Указанные расходы судом признаются обоснованными, связанными с рассмотренным делом. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает возражения ответчика, указанные в письменном отзыве на иск, характер и небольшую сложность рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму, подлежащую компенсации ответчиком в размере 

<

***> В остальной части суд считает требование завышенным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 400000 руб., штраф в сумме 200000 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова