Дело № 2-1506/2020 (УИД 58RS0008-01-2020-003050-03)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 125000 руб., на срок по 18 июля 2014 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Однако 18 февраля 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 18 июля 2013 года №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 18 июля 2013 года №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 67790,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 53521,18 руб., задолженность по процентам в сумме 9789,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4480 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 67790,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 53521,18 руб., задолженность по процентам в сумме 9789,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,72 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулось за истечением срока хранения. В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 18 июля 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» (далее – заявление (оферта)) в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» (далее – Условия). 

Согласно заявлению (оферте) сумма кредита составляет 125000 руб., с процентной ставкой 29,90 % годовых, сумма платежа – 12830 руб., сумма первоначального взноса – 25000 руб., плановый срок кредита – 12 месяцев, дата первого платежа по кредиту – 18 августа 2013 года (п.п. 2.2-2.7 Заявления (оферты)). 

В соответствии с п. 1.3 Условий подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиенты по заключению договора. 

Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.4 Условий).

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредитный договор от 18 июля 2013 года № соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Установлено, что 18 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» перечислило ответчику сумму кредита способом, указанным в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Ежемесячно клиент обязан погашать задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 Условий (п. 3.2 Условий). 

В соответствии с Тарифами по предоставлению услуг в рамках программы кредитования на покупку товаров и услуг размер ежемесячной комиссии за участие в программе составляет 0,52% от первоначальной суммы кредита; комиссия за 1-й неразрешенный пропуск платежа составляет 100 руб., за 2-й пропуск – 300 руб., за 3-й пропуск – 300 руб., за 4-й пропуск – 1600 руб.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, в том числе на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8 Заявления (оферты)), что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в Заявлении (оферте). 

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года № ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк». 

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1364, с дополнительным соглашением от 16 октября 2017 года № №У77-18/1409, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам (далее – права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1 договора уступки прав (требований)).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований от 27 сентября 2017 года №У77-18/1364 ФИО1 значится как должник по кредитному договору от 18 июля 2013 года №, общая сумма уступаемых прав по нему составляет 67790,63 руб., из них сумма основного долга – 53521,18 руб. 

Таким образом, право требования по кредитному договору от 18 июля 2013 года №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

23 октября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о полном погашении долга по кредитному договору от 18 июля 2013 года №. Однако до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18 июля 2013 года № перед банком составляет 67790,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 53521,18 руб., задолженность по процентам в сумме 9789,45 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4480 руб.

Указанные обстоятельств подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 2233,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, лит. Ж, дата регистрации:10 июня 1996 года) задолженность по кредитному договору от 18 июля 2013 года № в сумме 67790 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб. 63 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 53521 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 18 коп., задолженность по процентам в сумме 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 45 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Герасимова А.А.