УИД №08RS0001-01-2024-004052-40

Дело № 2-2172/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при помощнике судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бадмаевой Элисте Харцхаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на то, что 12 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее Общество) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), Общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) – 624748 руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 8 декабря 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав (требований) № 112023-АК-6. Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по кредитному договору. За период с 17 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. образовалась задолженность в сумме 729756 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 598645 руб. 75 коп., проценты – 131110 руб. 40 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2021 г. за период с 17 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. в сумме 729756 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10498 руб. 

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. 

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия. 

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2024 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета 

<

***> от 12 ноября 2021 г. ФИО1 был предоставлен ПАО «МТС-Банк» кредит на сумму 624748 руб. под 12,1 % годовых, со сроком действия кредита до 16 ноября 2026 г. (л.д.17).

В случае прекращения заемщиком (ФИО1) страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается до 5% годовых и составляет 17,1 % годовых (п. 4 договора, л.д.17). 

Количество ежемесячных платежей - 60, размер платежа – 13951 руб., платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца (п. 6 договора, л.д.17).

Между тем ответственность заемщика (ФИО1) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пунктом 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (ФИО1) условий договора кредитор (Общество) вправе взимать с клиента (ФИО1) пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.16). 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, заемщик же свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

Исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговорённые в нём условия.

8 декабря 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав (требований) № 112023-АК-6, согласно которому ООО «АйДи Коллект» уступлены права требования к заёмщикам – физическим лицам, переданным ПАО «МТС-Банк» по договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.8-9). 

На основании указанного договора к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключённому с ПАО «МТС-Банк» по договору займа.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с заёмщика задолженность по договору займа 

<

***> от 12 ноября 2021 г. за период с 17 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 729756 руб. 15 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, контррасчета и доказательств в их обоснование ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 12 ноября 2021 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на сумму 10498 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1547 от 17 мая 2024 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бадмаевой Элисте Харцхаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой Элисты Харцхаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 12 ноября 2021 г. за период с 17 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 729756 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10498 (десять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева