Дело № 2-186/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 19 сентября 2019 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы за пользование чужим имуществом, отопление нежилого помещения, пользование электроэнергией, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 10 июля 2017 г. она заключила с ФИО5 договор купли-продажи нежилого помещения № 4, расположенного по адресу: г.Мирный, ***, впоследствии за ней зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Для того, чтобы попасть в ее павильон, необходимо было пройти через торговый павильон, принадлежащий ФИО5 Последний предложил ей выкупить 1/3 доли тамбура, в противном случае пригрозил закрыть входную дверь и прекратить доступ к ее помещению. Согласившись с его условиями, 22 августа 2017 г. она заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи 1/3 доли тамбура, 24 августа 2017 г. перечислила ФИО3 61 110 руб. в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. Ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, отказывается заключить договор купли-продажи помещения, из-за чего она не может оформить право собственности на него. В связи с вышеизложенным просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 61 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2019 г. по 3 апреля 2019 г. в размере 311 руб. 36 коп., расходы по оплате труда адвоката в размере 4 000 руб.

ФИО3 предъявила встречный иск, указав, что не она, а ФИО1 отказывается заключить договор купли-продажи, при этом пользуется спорным помещением, в связи с чем обязана возместить ей стоимость аренды в размере 85 590 руб., затраты на отопление нежилого помещения в размере 65 000 руб., затраты за перенос электрического котла в размере 40 000 руб. С учетом предоплаты в размере 61 110 руб. просила взыскать с ФИО1 128 890 руб.

Впоследствии ФИО3 изменила исковые требования и просила взыскать стоимость аренды в размере 85 000 руб., затраты за отопление в размере 65 000 руб., затраты за перенос электрического котла в размере 40 000 руб., всего 128 890 руб. (с учетом предоплаты в сумме 61 110 руб.).

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, встречный иск признал частично.

Представитель ФИО3 – ФИО4 иск ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Дело рассмотрено без участия ФИО1, ФИО3 и ФИО5, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22 августа 2017 г. ФИО3 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи части тамбура при входе в помещение по адресу: г.Мирный. ***. (л.д.9)

Платежным поручением от 24 августа 2017 г. подтверждается, что ФИО1 перечислила ФИО3 61110 руб. (л.д.11)

По истечении одного года после подписания договора ФИО3 отказалась заключить с ФИО1 договор купли-продажи.

14 января 2019 г. ФИО1 направила ФИО3 претензию о возврате денежной суммы, уплаченной согласно договоренности (л.д.19).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2019 г. исковые требования муниципального образования «Мирный» в лице администрации Мирного к ФИО3, ФИО5, ООО «Растяпино-С» о признании сделок недействительными удовлетворены: признан недействительным договор дарения нежилого помещения №3, общей площадью 810,7 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, кадастровый номер *** от 08 июля 2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3 Применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата ФИО5 нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, с кадастровыми номерами: № ***, площадью 9,5 кв.м.; №***, площадью 596,8 кв.м.; № ***, площадью 201,8 кв.м., образованных из нежилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, с кадастровым номером: № ***. Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, с кадастровыми номерами: № ***, площадью 9,5 кв.м.; №***, площадью 596,8 кв.м.; № ***, площадью 201,8 кв.м. Признан недействительным договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, общей площадью 201,8 кв.м., кадастровый номер *** за № *** от 15 января 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Растяпино-С». Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении (обременении) прав в виде аренды в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, кадастровый номер *** ( №*** от 29 января 2018 года).

Поскольку сделка между ФИО5 и ФИО3 была признана недействиельной судом, сделка от 22 августа 2017 г., заключенная между ФИО3 и ФИО1 также недействительна, следовательно, ФИО3 обязана возместить ФИО1 все полученное по сделке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 является ненадлежащим истцом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в ползу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 61 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 руб. 36 коп., госпошлину в размере 2 042 руб. 34 коп. расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., всего взыскать 67463 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 70 коп. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 г.

Председательствующий Агеев Д.А.