К делу №2-653/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

30 октября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.

с участием представителя ответчиков 

ФИО9 районного потребительского

общества и 

ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика муниципального

образования Новокубанский район ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 к, Новокубанскому районному потребительскому обществу, администрации муниципального образования Новокубанский район, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО4 о признании результатов проведения межевания земельного участка частично недействительными, признании договоров частично недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил суд исправить ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости. Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № . . ., расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> и земельным участком № . . ., расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> в соответствии со схемой земельного участка, приложенной к заключению кадастрового инженера ФИО7 № . . . от 17.01.2020 года, указав в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений вышеуказанных объектов недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что в 2000 году ему был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в х. Родниковском. В 2018 году произошла переадресация данного земельного участка и присвоен адрес: 

<

адрес> в х. Родниковском. В октябре 2019 года он обнаружил, что часть его земельного участка занята без его согласия собственницей соседнего земельного участка – ответчицей по делу, которая самовольно отгородила часть принадлежащего истцу недостроенного здания (л. д. 1-3).

В дальнейшем представитель истца иск уточнил и просил признать результаты проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № . . . расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, недействительными в части установления местоположения границы данного земельного участка, смежной с границей соседнего с ним земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО5 Исправить ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, содержащуюся в ЕГРН. Признать договор купли-продажи №871 от 11.11.2014 года, заключенный между продавцом Администрацией муниципального образования Новокубанский район и покупателем Новокубанским районным потребительским обществом, договор купли-продажи от 12.01.2015 года, заключенный между продавцом Новокубанским районным потребительским обществом и покупателем ФИО6, договор купли-продажи от 21.02.2017 года, заключенный между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 к недействительными в части передачи в собственность покупателей по договорам спорной части земельного участка с кадастровым номером № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номеров № . . ., расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> и земельным участком № . . . расположенным по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> в соответствии со схемой земельного участка, приложенной к заключению кадастрового инженера ФИО7 № . . . от 17.01.2020 года, указав в решении суда, что оно является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости – вышеуказанных земельных участков.

Уточненные исковые требования мотивировал тем, что нежилое здание, частично расположенное на земельном участке истца, ранее принадлежало Новокубанскому районному потребительскому обществу на праве собственности. В 2014 году было проведено межевание земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в х. Родниковском. Считает, что межевание было проведено с нарушениями – с ним не согласовали границы земельного участка; кадастровый инженер указал в качестве границ земельного участка границы, не существующие на местности и не указанные в землеотводных документах. Так как незаконно отчужденная часть земельного участка являлась предметом вышеуказанных сделок купли-продажи, они являются ничтожными (л. д. 103-106).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 150) с участием его представителя ФИО8

Его представитель ФИО8 в судебное заседание не явился; о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, который одновременно является представителем ФИО9 районного потребительского общества, представитель администрации муниципального образования Новокубанский район ФИО3, ответчик ФИО4 исковые требования ФИО5 не признали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 28.09.2020 года исковые требования ФИО5 не признавала (л. д. 173).

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.06.2020 года, земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в х. Родниковском, ФИО9 района, имеющий кадастровый № . . . принадлежит на праве собственности ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном 28.02.2017 года. Площадь земельного участка составляет 615+/-9 кв. метров. Датой присвоения кадастрового номера является 29.09.2001 год. В Реестре содержится описание местоположения земельного участка, имеется план (л. д. 40-41).

Аналогичной выпиской по земельному участку, имеющему кадастровый № . . ., расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждено, что он принадлежит на праве собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано 02.11.2000 года. Площадь земельного участка составляет 736 кв. метров. Кадастровый номер присвоен 20.04.2000 года. Однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 42).

Постановлением от 20.04.2000 года №102 ФИО5 в собственность предоставлен земельный участок площадью 500 кв. метров, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. д. 7).

Постановлением от 24.08.2000 года №216 ФИО5 в собственность предоставлен земельный участок площадью 236 кв. метров, расположенный по вышеуказанному адресу и общую площадь земельного участка истца постановлено считать равной 736 кв. метров (л. д. 8).

Постановлением от 23.03.2018 года №37 данному земельному участку присвоен номер «33а» (л. д. 10).

Как видно из плана земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составленному 19.09.2000 года, на нем уже находится два строения, обозначенные КЖ и КН (л. д. 11).

На схеме данного земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 17.01.2020 года, указано, что на нем расположена часть здания с кадастровым номером № . . ., другая часть здания расположена на земельном участке № . . . (л. д. 16).

При этом, согласно заключению кадастрового инженера от 17.01.2020 года, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была определена конфигурация земельного участка, в соответствии с планом земельного участка от 19.02.2000 года и выявлено наложение границ земельного участка ФИО5 на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ФИО1 (л. д. 15).

21 февраля 2017 года ФИО1 приобрела здание КН № . . . и земельный участок КН № . . ., расположенные по 

<

адрес> в х. Родниковском у ФИО6, что подтверждено договором купли-продажи (л. д. 82). Право собственности ФИО1 на магазин зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.02.2017 года (л. д. 83). Магазин был выстроен в 1969 году и имеет площадь 202,5 кв. метра.

12 января 2015 года ФИО6 приобрела вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем магазин у ФИО9 

<

адрес> потребительского общества, что подтверждено договором купли-продажи (л. д. 79). Право собственности Васильковой также было зарегистрировано, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л. 

<

...>).

В свою очередь, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2013 года, вышеуказанный магазин принадлежал потребительскому обществу на основании Постановления главы Советской сельской администрации ФИО9 района №584 от 12.09.1994 года, договора о слиянии ФИО9 районного союза потребительских обществ, Бесскорбненского сельского потребительского общества, Советского сельского потребительского общества от 15.11.2010 года и Постановления администрации Советского сельского поселения ФИО9 района №209 от 04.09.2013 года (л. д. 65).

Постановлением главы Советской сельской администрации от 12.09.1994 года №584 подтверждено право собственности за Советским сельпо на магазины №95, 96 х. Родниковский (л. д. 61).

Судом было истребовано из БТИ инвентарное дело данного магазина, в котором имеются сведения о принадлежности магазина Новокубанскому райпо на основании Регистрационного удостоверения №1625 от 31.10.1994 года (л. д. 60).

11 ноября 2014 года Новокубанское районное потребительское общество приобрело земельный участок площадью 615 кв. метров, КН № . . . расположенный по 

<

адрес> в х. Родниковском у администрации муниципального образования Новокубанский район, что подтверждено договором купли-продажи (л. д. 72-73). Из текста договора следует, что земельный участок приобретается в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и предназначен для размещения и эксплуатации магазина. На данной схеме границы и конфигурация земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1, является такой же. Схема составлена кадастровым инженером ФИО4 (л. д. 66).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что границы и конфигурация земельного участка была определена им в 2014 году по сложившимся к тому моменту границам. Он также пояснил, что согласование границы он произвел только с Советским сельским поселением, так как границы земельного участка ФИО5 не были определены, данный земельный участок не стоял на кадастровом учете. На доводы представителя истца, что согласно выписке из ЕГРН земельному участку истца был присвоен кадастровый номер в 2000 году, поэтому с ним нужно было согласовывать границы земельного участка, Кугофоренко пояснил, что земельному участку ФИО5 были присвоен условный номер, без определения конфигурации, границ земельного участка, поэтому согласование с ним провести было невозможно, так как для этого отсутствовали основания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказано, что она является собственником и земельного участка, и всего здания, расположенного по 

<

адрес> в х. Родниковском. Она приобрела право собственности на основании сделки, которая соответствует закону.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО5 фактически ставит вопрос об истребовании имущества из владения ФИО1. Так, он требует передать ему в собственность часть ее земельного участка и часть магазина, при этом в судебном заседании было установлено, что ФИО5 без каких-либо правовых оснований, без извещения собственника об этом, на основании постановлений главы Советского поселения от 2000 года были переданы не только часть земельного участка, находящегося на тот момент в пользовании ФИО9 районного потребительского общества, но и часть здания, которое полностью находилось на законных основаниях в собственности данного общества. Суд считает, что данное право ФИО5 защите не подлежит, так как отчасти получено с нарушением законных прав и интересов третьих лиц.

В связи с этим суд отказывает ФИО5 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.