№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитников: адвоката Белотеловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего разнорабочим по найму, несудимого, 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах. 

Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились на территории Центрального парка культуры и отдыха в пределах элементов улично-дорожной сети: Адрес и Адрес, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же период времени недалеко от них на территории Центрального парка культуры и отдыха в пределах элементов улично-дорожной сети: Адрес и Адрес также находились их знакомый ФИО12 и ранее незнакомый ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ФИО3

Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут у ФИО1 и ФИО4, ФИО5 (в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью последних) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Центрального парка культуры и отдыха в пределах элементов улично-дорожной сети: Адрес и Адрес, осознавая и понимая при этом противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих совместных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя умышленно, совместно, группой лиц, нанесли ФИО3 множественные удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важного органа – голову ФИО3, а ФИО4 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью) также нанес поднятой им на месте происшествия не установленной в ходе следствия палкой не менее одного удара по телу ФИО3

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО5, ФИО4 (в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью последних) причинили ФИО3 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (левых височной и лобной долей) с эпидуральной гематомой (левой височной области), субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария, переломами костей черепа (вдавленный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом в переднюю черепную ямку, правое большое крыло основной кости), множественными ушибами мягких тканей головы и лица, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО5, ФИО4 (в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью последних) смерть ФИО3 наступила в 22 часа 15 минут в ГКБ № в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (левых височной и лобной долей) с эпидуральной гематомой (левой височной области), субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария, переломами костей черепа (вдавленный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом в переднюю черепную ямку, правое большое крыло основной кости), множественными ушибами мягких тканей головы и лица, осложнившаяся развитием двусторонней гнойной бронхопневмонии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду первоначально показал, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает частично, выразил несогласие с квалификацией его действий, полагая, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла. Указал, что Дата у него был день рождения, который он решил отметить с друзьями ФИО4, ФИО5 и ФИО12 По предложению ФИО4 они встретились возле входа на территорию Центрального парка культуры и отдыха, на что он согласился. С собой они взяли одну бутылку пива объемом 1,5 л и сели распивать спиртное на лавку. Затем к ним подошел ФИО7, который находился в некотором отдалении от них с ранее незнакомым им мужчиной (потерпевшим) и сказал, чтобы потерпевшего ФИО3 не трогали. Впоследствии ближе к вечеру того же дня к ним подошли ФИО7 и ФИО3, при этом от последнего исходил запах алкоголя, тот был немного выпившим. Они познакомились со ФИО3, стали разговаривать. В большей части ФИО3 разговаривал со ФИО5. Затем ФИО4 сказал, что у ФИО3 есть телефон, который он (ФИО4) с ФИО7 хотят у того забрать. Потом ФИО5 толкнул ФИО3, однако, тот не упал, т.к. был выше и крепче ФИО5 Н.Н. ФИО1 Между ФИО5 и ФИО3 произошла словестная перепалка, к ним подошел ФИО4, а ФИО1 остался в стороне. После чего ФИО5, ФИО3 и ФИО4 начали потасовку, в ходе которой ФИО4 нанес ФИО3 два удара кулаками по лицу. ФИО1 начал их разнимать, в этот момент ФИО3 наотмашь ударил его, в ответ ФИО1 кулаком левой руки скользом ударил ФИО3 в нос, а правой рукой в живот. После чего ФИО4 и ФИО5 стали избивать ФИО3, от чего он упал. ФИО4 нашел палку и ударил ею ФИО3 три-четыре по голове в область затылка сбоку. ФИО5 стал бить ФИО3 ногами, а именно пнул в лицо ногой и ударил ногой в область грудной клетки. ФИО1 пытался оттолкнуть их от ФИО3, но у него это плохо получалось. Он просил ФИО12 помочь ему разнять их, но ФИО12 паниковал, крутился, после чего крикнул «Стойте», после этого они разошлись. Так как у ФИО1 не было с собой телефона, он не смог вызвать ФИО3 скорую помощь, прохожих на тот момент вокруг не было. После этого ФИО1 пошел домой за телефоном, ему позвонил ФИО4, спросил, как ФИО3, на что он ответил, что не знает. Из дома не вызвал скорую помощь, так как испугался. 

ФИО1 потерпевшего не пинал, разнимая и отталкивая ФИО4 и ФИО5, он несколько раз спотыкался о лежащего ФИО3 Об избиении ФИО3 он с ФИО4 и ФИО5 не договаривался, при нем таких разговоров не было. Умысла причинять вред здоровью потерпевшего он не имел. Через один-два дня после произошедшего ФИО5 позвонили, предложили встретиться, поэтому он по просьбе ФИО5 пошел с ним в кафе «Диана», расположенное по Адрес. Но в кафе ФИО1 заходить не стал. Оттуда его и ФИО5 забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №, где показали фотографию ФИО3, но он сказал, что впервые его видит. О том, что ФИО3 умер, ему не сообщали, и он не стал ничего рассказывать сотрудникам полиции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, очной ставки, дополнительной очной ставки, а также в ходе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата ФИО1 показал, что Дата он самостоятельно явился в городское управление полиции по адресу: Адрес, так как в 2010 году он совершил преступление и желает сознаться в этом. В тот период времени его близкими друзьями являлись ФИО5, который проживал в Адрес в предместье Рабочее, ФИО4, который снимал неблагоустроенный частный дом, расположенный около ЦПКиО, точный адрес он не помнит, и ФИО12 События, о которых он рассказывает, происходили летом 2010 года. На тот момент, ему было известно о том, что ФИО12, является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и периодически встречается с мужчинами для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Данный факт стал ему известен от ФИО4 Он этому особого значения не придавал, продолжая поддерживать дружеские отношения с ФИО12 В конце июня 2010 года, 25 или 26 числа, точно не помнит, он ФИО7, ФИО5, ФИО4 находились дома у последнего, недалеко от парка ЦПКиО, распивали алкогольную продукцию, скорее всего, их встреча была связана с празднованием его дня рождения. В процессе распития, ФИО7 кто-то позвонил. Данный разговор он не слышал, но после того, как они поговорили по телефону, ФИО7 сообщил им, что какой-то мужчина назначил последнему встречу в парке ЦПКиО. После этого ФИО7 предложил им пойти всем вместе на эту встречу, с целью ограбить этого мужчину. Все присутствующие согласились. Конкретного плана у них не было, они договорились, что возьмут алкоголь, встретятся с этим мужчиной и в процессе распития совершат преступление, каким образом они будут совершать преступление, тоже не договаривались, то есть тайно ли похитят имущество этого человека или открыто это сделают, они не решили. Примерно, около 18 часов 00 минут, он ФИО7, ФИО5 и ФИО4, пришли на встречу в парк, а именно в ту его часть, которая расположена со стороны Адрес. Так как они не хотели спугнуть этого мужчину, он, ФИО5 и ФИО4 остались на расстоянии от места встречи, а ФИО7 один с том встретился. Они, находясь в стороне, наблюдали за их встречей. Практически сразу, они подошли к ФИО7 и вышеуказанному мужчине и начали общаться и выпивать. В настоящее время он точно не помнит, говорил ли мужчина, который назначил встречу ФИО7 свое имя или нет, но это был мужчина среднего роста, волосы у мужчины были немного седоватые, возрастом примерно 40 лет, в общении тот был немного манерный, то есть женственный. На протяжении, примерно, часа или двух часов, они распивали алкоголь, а именно водку и пиво. С мужчиной, в основном, общались ФИО7 и ФИО4, в суть разговоров он не вникал, скорее всего они разговаривали на какие-то общие темы, он не помнит, но предполагает, что это были разговоры на общие темы. Он не знает, знал ли ФИО7 мужчину, с которым они встретились ранее или это была их первая встреча. В какой-то момент, ФИО4 начал проявлять агрессию по отношению к этому мужчине, начал назревать конфликт. Далее, ФИО4 нанес несколько ударов кулаками в лицо этого мужчины. После этого, он нанес около пяти ударов руками в лицо этого мужчины (не помнит, сжимал ли он их в кулак или нет). Затем мужчина упал, но от чьих ударов он сказать не может. Когда мужчина упал, они продолжили его избивать. Он нанес ему несколько, не менее двух, ударов в живот. В это время ФИО4 начал наносить мужчине удары веткой по голове и другим частям тела, сколько ударов ФИО4 наносил мужчине, он точно сказать не может, но примерно 4-5 раз. Где тот взял эту ветку, он не знает, скорее всего нашел ее на месте. Это была какая-то ветка длиною около полутора метров, диаметром 6-8 см. Когда ФИО4 начал бить мужчину веткой, он отошел в сторону. В какой-то момент, эта ветка сломалась, так как она была не очень толстая. Во время избиения, ФИО5 наносил удары, уже лежавшему на земле мужчине, а именно, последний пинал его ногами по голове и по телу. ФИО7 ударов мужчине не наносил, лишь стоял рядом и наблюдал. Вскоре, мужчину избивать прекратили, насколько он помнит, инициативу проявил ФИО7, а именно последний стал говорить «хватит его бить». После того, как мужчину перестали бить, они все вместе направились обратно домой к ФИО4. Когда они уходили из парка, мужчина оставался лежать на земле, была ли на нем кровь, он не помнит, но он помнит, что он еще был жив, так как он видел, что мужчина дышал. Какой-либо помощи мужчине, никто из них оказать не пытался, они просто оставили его там и ушли. В момент избиения ими мужчины, он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Когда они пришли домой, ФИО7 продемонстрировал сотовый телефон, который принадлежал тому мужчине, при этом ФИО7 пояснил, что когда началась драка, последний забрал телефон с лавочки, на которую мужчина его положил, когда они распивали алкоголь. Вскоре все легли спать. На следующий день ФИО7 и ФИО4 сходили и продали похищенный телефон, куда продали, он не знает. На вырученные деньги, ФИО4 и ФИО7 купили спиртное и продолжили распивать алкоголь. Через какое-то время его и ФИО5 задержали сотрудники полиции, но в содеянном они не сознались, о происшествии, а также других лицах, принимавших участие в преступлении они не рассказали. Так же, после задержания от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что мужчина, которого они избили, умер в больнице. Ему тогда еще показывали его фотографию, но он его не узнал. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 90-94).

В ходе проверки показаний на месте Дата подозреваемый ФИО1 показал, как Дата он, находясь в ЦПКиО Адрес, нанес 5 ударов ладонью по лицу ФИО3, также показал, что ФИО5 и ФИО4 нанесли множественные удары по различным частям тела ФИО3, при этом ФИО4 нанес потерпевшему около 4-5 ударов по голове палкой (т. 2 л.д. 95-105).

В ходе проведения Дата очной ставки со свидетелем ФИО12 подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания ФИО12 он подтверждает частично. Очередность событий, описанных ФИО12 верная. Однако, он полностью не подтверждает то, что показал свидетель по поводу нанесения им телесных повреждений ФИО3 Так, когда он подошел к ФИО3, то он действительно нанес удар кулаком в нос ФИО3, его удар был не сильным, у ФИО3 даже не пошла кровь, после этого он нанес ФИО3 в живот удар ногой областью ступни, от его удара ФИО3 немного согнулся. Далее, когда ФИО5 уже повалил ФИО3 на землю, то он нанес ФИО3 три-четыре удара ногой в область его голени. Далее он отошел и более каких-либо ударов ФИО3 не наносил. А наоборот просил ФИО5 и ФИО4 прекратить избивать ФИО3 ФИО4 и ФИО3 продолжали наносить удары ногами по телу ФИО3, думает, что они нанесли не менее 30 ударов ногами. Он точно помнит, что ФИО5 с разбегу нанес удар ногой областью ступни в область лица ФИО3 Также в ходе избиения, ФИО4 нанес три-четыре удара палкой диаметром 4-5 см. и длиной около 1 м. по голове лежащего на земле ФИО3, а после этого, он нанес удар этой же палкой по руке, и она сломалась. После их с ФИО12 просьб прекратить избивать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 все-таки прекратили избивать того. Все избиение продолжалось примерно 5-7 минут, не больше. После того, как они прекратили избивать ФИО3, то он находился в сознании, лежал и хрипел, ничего не говорил. Он не знал, что у ФИО4 была цель похитить имущество ФИО3, он хотел просто попить пива в парке и пообщаться. 

Подозреваемый ФИО1 на вопрос следователя о том, с какой целью он нанес удары ФИО3, пояснил, что насколько он помнит, между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт. И он, поддержав ФИО4, присоединился к последнему. ФИО3 также нанес ему один удар в глаз, после того, как он нанес ему удар кулаком (т. 2 л.д. 145-150).

Из оглашенного протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от Дата судом установлено, что он хочет уточнить ранее данные им показания. Поскольку это было довольно давно, он мог запутаться в последовательности событий, но с момента предыдущих допросов он тщательно восстанавливал в своей памяти хронологию событий и готов о них рассказать. Итак, он вспомнил, что события преступления, в котором он обвиняется, происходили не Дата, а Дата, так как это был его день рождения. С утра Дата он был дома, а после обеда ему позвонил ФИО4, который позвал его к себе домой, в то время он снимал частный дом недалеко от ЦПКиО Адрес, чтобы отпраздновать его день рождения. Когда он приехал к ФИО4, то чуть позже приехал и ФИО5 Они втроем распивали спиртные напитки, насколько он помнит, пили они пиво. Ранее в ходе допроса он сказал, что с ними дома у ФИО4 находился и брат последнего ФИО12, однако это не соответствует действительности, на самом же деле ФИО12 с ними в тот день не было, он перепутал этот день с другим днем несколькими месяцами ранее, когда они выпивали вчетвером, но в этот день, то есть Дата ФИО12 с ними точно не было. Также ранее в ходе допроса он пояснил, что ФИО12 позвонил, какой-то мужчина, который назначил встречу в ЦПКиО Адрес, и ФИО12 предложил им ограбить того мужчину. Это не соответствует действительности. На самом же деле, ему об этом стало известно от ФИО4, то есть последний, когда они находились у него дома, сказал ему, что его брат ФИО12 запланировал встречу с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в ЦПКиО Адрес, также ФИО4 сказал, что ФИО12 сказал ему, что у того мужчины можно что-нибудь похитить. В связи с этим ФИО4 позвал их со ФИО5 в ЦПКиО Адрес, который расположен неподалеку от дома ФИО4, он согласился пойти за компанию. На тот момент он работал грузчиком в Байкальском государственном университете, и в деньгах не нуждался, сам себя обеспечивал, что-либо похищать, уж тем более грабить кого-то, он не хотел, в чужом имуществе он не нуждался. При этом он помнит, что ФИО4 и ФИО5 разговаривали о похищении имущества у мужчины, но он в их обсуждении не участвовал. Почему он ранее сказал, что они все согласились на похищение, он не знает, он просто оговорился, он лишь слышал обсуждение ФИО4 и ФИО5 Так, они пошли в ЦПКиО Адрес, примерно в 16 часов Дата. Когда они прошли в парк, то они увидели ФИО12 и мужчину, в ходе расследования данного уголовного дела он узнал, что мужчину зовут ФИО3. Сразу они к ним не стали подходить, встали неподалеку и общались между собой, обсуждая обычные бытовые темы, через какое-то время к ним подошел ФИО12 и, обращаясь к ФИО4, сказал, чтобы они не мешали ему и ФИО3, не трогали их, на что ФИО4 и ФИО5 сказали, что они не собираются трогать их со ФИО3, но добавили, что хотят что-нибудь похитить, ФИО12 как будто был против, но в итоге, тот отошел обратно к ФИО3 Поскольку ему не было интересно имущество ФИО3, он даже не участвовал в данной беседе. Ранее в ходе допроса он пояснил, что они сразу подошли к ФИО3 и начали общаться, но это не соответствует действительности, это было не сразу. Когда ФИО12 отошел обратно к ФИО3 и продолжил общаться, они со ФИО5 и ФИО4 продолжали оставаться в стороне и выпивать принесенное с собой пиво, ФИО4 и ФИО5 стали обговаривать между собой, что они хотят забрать телефон ФИО3, ему же это было неинтересно, он не участвовал в беседе. На чем сошлись ФИО5 и ФИО4 он не помнит. Ранее в ходе допроса он пояснил, что они почти сразу же стали бить ФИО3, но в ходе очной ставки, после того, как он услышал показания ФИО12, он вспомнил, что сначала к ФИО3 подошел ФИО5 и видимо забрал сотовый телефон ФИО3, однако он этого не видел, потому что продолжал оставаться в стороне. Он лишь предполагает, что это было так. После этого, к ФИО3 подошел и ФИО4 В то время как ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО12 находились все вместе, он же продолжал пить пиво один. Между ними как ему показалось произошла какая-то перепалка, и он увидел, что ФИО5 и ФИО4 стали наносить удары ФИО3 Он сразу же направился в их сторону, и стал также наносить удары ФИО3, чтобы поддержать своих друзей. Он, подойдя к ФИО3, нанес последнему один удар кулаком левой руки в нос, после этого он нанес тому один удар ладонью правой руки, более он того не трогал. Так как ФИО4 оттолкнул его со словами: «Чё как баба его бьёшь?», то есть имея ввиду, что он бьет слабо. Далее ФИО4 и ФИО5 начали наносить удары, описанные им ранее. По поводу противоречий в его показаниях относительно нанесенных им ударов ФИО3 он пояснил, что он все детальнее вспоминает события, которые были почти 13 лет назад, этим он и может объяснить противоречия в его показаниях. По поводу того, что в ходе допросов он указывает разное количество ударов, нанесенных им ФИО3, при этом каждый раз преуменьшая свою роль в совершенном преступлении, он пояснил, что связанно с тем, что прошло много времени со дня тех событий, он часто думает о тех событиях и все больше деталей вспоминает. Относительно того, как какие удары наносили ФИО5 и ФИО4, он ответил, что в начале конфликта кто какие удары нанес он хорошо не разглядел, так как был в стороне, после того, как он уже подошел и нанес вышеуказанные им два удара, ФИО5 повалил ФИО3 на землю, далее ФИО4 и ФИО3 продолжали наносить удары ногами по телу ФИО3, они запинывали последнего, в общей сложности нанесли тому около 30 ударов ногами. Также ФИО5 с разбегу нанес удар ногой областью ступни в область лица ФИО3 ФИО4 нанес три-четыре удара палкой диаметром 4-5 см и длиной около 1 м по голове лежащего на земле ФИО3, а после этого, тот нанес удар этой же палкой по руке, и она сломалась. Избиение продолжалось примерно 5-7 минут, не больше (т. 3 л.д. 69-73).

В ходе проведения Дата дополнительной очной ставки со свидетелем ФИО12 подозреваемый ФИО2 пояснил, что события преступления были Дата, он вспомнил, это так как тогда был его день рождения. В ЦПКиО Адрес его позвал ФИО4, когда он и ФИО5 были у того дома. ФИО12 с ними не было, в первоначальных показаниях он просто перепутал всё, сказав, что ФИО12 был с ними. Именно от ФИО4 он узнал, что его брат ФИО12 запланировал встречу с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в ЦПКиО Адрес, также ФИО4 сказал, что ФИО12 сказал тому, что у того мужчины можно что-нибудь похитить. Они не договаривались, что похитят что-либо у того мужчины, он лишь слышал обсуждение ФИО5 и ФИО4 С ФИО12 они встретились уже в ЦПКиО Адрес. 

Показания ФИО12, данные в ходе дополнительной очной ставки подозреваемый ФИО2 подтвердил частично, как именно началась драка он не видел, потому что стоял в стороне, но он не исключает возможности, что драку начал именно ФИО5, потом к последнему присоединился и ФИО4 Он действительно нанес удар кулаком в нос ФИО3, но потом он ударил того ладонью по щеке, и больше не бил, не запинывал того. Удары ногами наносили именно ФИО5 и ФИО4, он же удары ногами не наносил, а наоборот оттаскивал их от ФИО3 Думает, что ФИО12 могло показаться, что он также пинал ФИО3, на самом же деле, когда он оттаскивал ФИО5 и ФИО4 от ФИО3, то он несколько раз споткнулся о ноги последнего (т. 3 л.д. 80-85). 

Из оглашенного протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что свою вину в совершенном преступлении он не признает, поскольку считает, что от его двух ударов кулаком и ладонью, о которых он пояснял в ходе предыдущего допроса, смерть потерпевшего наступить не могла. О событиях, произошедших Дата в ЦПКиО Адрес, он подробно пояснил в ходе предыдущего дополнительного допроса в качестве обвиняемого, данные показания он поддерживает и повторять их не желает (т. 3 л.д. 104-108).

Оглашенные показания, данные в качестве обвиняемого Дата и Дата подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что остальные показания он не подтверждает, так как нанес один удар правой рукой в нос и один удар кулаком в живот потерпевшего ФИО3

Показания подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершении преступления, суд расценивает как реализацию права подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и относится к ним критически, поскольку, несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетелей и потерпевшей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО13 установлено, что её брат ФИО3 умер в 2010 году. Ранее он проживал в Адрес, после приехал в Адрес и остался жить у неё, чтобы помочь после ей после смерти мужа. На начальство написал письмо в прокуратуру, их всех разогнали, так как не платили. В день убийства брату кто-то позвонил и пригласил его отдохнуть, так как это был июнь месяц, в городе проходил праздник «День молодежи». В тот день он отдыхал от работы, поэтому она предложила ему поехать на дачу, но он поехал на встречу. Вечером она ему звонила, но он не ответил на звонок, более он домой не возвращался. Утром ей позвонили и сообщили, что брат находится в реанимации, так как у него было повреждение черепа, все его лицо было зеленым. В дальнейшем ей стало известно, что брат был сильно избит в ЦПКиО, ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Он находился в коме месяц, в сознание не приходил, умер Дата. После того, как его похоронили, к ней приходили сотрудники полиции, спрашивали про его телефонные звонки, так как сим-карта, которую использовал ФИО3, была приобретена на её паспорт. Может охарактеризовать ФИО3 как порядочного, доброго, неконфликтного человека, который остался без матери в 15 лет, поэтому она была его опекуном. После окончания школы, он поступил в театральное училище, но, не закончив его, стал работать в цирке у Запашного. В Адрес проживает его семья, с супругой он поругался, поэтому приехал в Адрес. Об установлении лиц, совершивших преступление в отношении брата, ей стало известно от следователя в 2023 году. Также следователь ей сообщил, что двое из установленных лиц умерли, один признался в совершении преступления. До настоящего времени извинения ей принесены не были, материально никто помощи не оказывал. Похоронить брата помогли друзья, так как она сильно переживала, поскольку у нее с братом были близкие отношения. Каких-либо документов о стоимости проведения похорон у неё не сохранилось, через год после смерти брата они установили ему памятник, стоимостью 12 000 рублей. Он с потерпевшим не работал и ранее не знал, двойка не работала.

Показания потерпевшей ФИО13, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 установлено, что подсудимый ФИО1 является его братом, опекуном которого он ранее являлся, в связи с чем они проживают совместно длительный период времени. Примерно 3 месяца назад он узнал, что летом около 12-13 лет назад в ЦПКиО его брат ФИО24, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 избили мужчину, который пришел на встречу к ФИО7. Полагает, что заводилой был ФИО4, а остальные просто его поддержали. Ранее он ему рассказывал, что пару раз ударил кулаком потерпевшего, а ФИО4 и ФИО5 стали дальше его избивать, после чего он умер в больнице. Недавно от следователя ему стало известно, что потерпевшего пинали ногами и разбили голову палкой. ФИО1 характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного, не агрессивного человека, который может пойти на поводу у другого человека, например ФИО4. ФИО1 с 9 лет он занимался боксом, в настоящее время работает неофициально, заболеваний не имеет, алкоголь и наркотические средства не употребляет. Ранее ФИО1 приводов в отдел полиции и каких-либо проблем с законом не имел. Не исключает, что ФИО7 является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, как и потерпевший. Предполагает, что конфликт между ними начал ФИО4 по этому поводу, так как ФИО7 его брат. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 установлено, что он является инвалидом с детства, в связи с чем в школе не обучался. В детском возрасте находился на лечении в псих.диспансере. Во взрослом возрасте лечение в стационаре не проходил. Подсудимый ФИО1 ему знаком, так как он общался с его братом ФИО4 10 лет назад летом он оставил свой номер телефона в ЦПКиО, ему позвонил мужчина, они познакомились, договорились встретиться в ЦПКиО. Примерно через 15 минут после их встречи к ним подошли ФИО2, ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО5 стал «наезжать» на мужчину. После чего ФИО1, ФИО4 и ФИО5 стали избивать его бить. ФИО1 ударил ФИО3 кулаком в нос и в живот. Крови на лице мужчины от удара ФИО2 в нос не было. После удара в живот мужчина не упал. Однако, ФИО5 поставил мужчине подножку, от чего он упал на землю. После этого они втроем стали «запинывать» ногами лежащего мужчину. Пинали ногами все трое по спине потерпевшего, каждый из них пнул его примерно по 3-4 раза. У свидетеля началась истерика, он кричал, просил, чтобы они прекратили его избивать. ФИО1 стал успокаивать ФИО15 и ФИО4 После этого они ушли, а мужчина остался лежать на земле, при этом он двигался, но крови на нем не было. Полагает, что конфликт начался из-за того, что потерпевший ФИО3 был нетрадиционной сексуальной ориентации. 

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО12 по ходатайству защитника и государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО12, данные на стадии предварительного следствия в ходе дополнительного допроса Дата, из которых установлено, что 24 или Дата, точную дату не помнит, ему на его номер телефона (номер телефона не помнит) позвонил незнакомый ему мужчина, который не представился, они с данным мужчиной договорились о встрече в ЦПКиО Адрес (в настоящее время этот парк называется «Иерусалимская гора») для проведения времени вместе. Мужчина позвонил ему, так как он написал свой номер телефона в общественном туалете в данном парке, так делали лица нетрадиционной сексуальной ориентации для знакомства с лицами той же ориентации и проведения времени вместе. Они с данным мужчиной договорились о встрече на следующий день, то есть на 25 или Дата. В настоящее время ему известно, что этот мужчина ФИО3 На следующий день, то есть 25 или Дата в обеденное время он находился на работе, сторожил автомобили на Новом рынке Адрес, в это время к нему подошел его брат ФИО4, который в ходе разговора сказал, что тому нужны деньги на спиртные напитки, и спросил у него, есть ли у него кто-то из знакомых у кого можно взять деньги, на что он ответил, что планирует встретиться с мужчиной (то есть со ФИО3) и у последнего можно что-нибудь украсть. Эта идея заинтересовала ФИО4 и последний сказал, чтобы он встретился со ФИО3, а после ФИО4 придет к ним со своими друзьями ФИО5 и ФИО2 и уже отнимут какое-нибудь имущество у ФИО3 Похищение имущества ФИО3 его не интересовало, он просто хотел встретиться с последним и вступить с ним в половую связь, но поскольку его брату ФИО4 нужны были деньги, он предложил ФИО3 как вариант, у кого можно похитить деньги. Так, в вечернее время примерно в 15 часов 25 или Дата они созвонились со ФИО3 и договорились о встрече на остановке, расположенной неподалеку от ЦПКиО Адрес. Так, они встретились примерно в 16 часов 25 или Дата около остановки, после чего направились в ЦПКиО Адрес. Они зашли в ЦПКиО Адрес через дыру в заборе со стороны Адрес прошли немного вглубь парка, недалеко от вышеуказанной дыры в заборе, где они стали разговаривать на обычные бытовые темы, поговорили они примерно минут 15, и он увидел направлявшихся в их сторону ФИО5, ФИО2 и ФИО4, на последних он никак не отреагировал и продолжил разговаривать со ФИО3 ФИО5, ФИО2 и ФИО4 стали распивать неподалёку от них какой-то напиток, похожий на пиво. Через несколько минут, к ним со ФИО3 вплотную подошел ФИО5 и выхватил из рук ФИО3 телефон последнего и положил его на бревно, лежащее рядом. Когда ФИО5 выхватывал телефон из рук, то последний ничего не говорил, никаких требований не высказывал, насилия не применял, просто отобрал телефон. ФИО3 на действия ФИО5 никак не отреагировал, не требовал возврата своего телефона, почему ФИО3 промолчал и ничего не сказал, он не знает, думает тот испугался. ФИО3 спросил у него, указывая на ФИО5, ФИО4 и ФИО2, кто это такие, на что он ответил, что это лица нетрадиционной сексуальной ориентации, хотя они таковыми не являлись, он сказал это, чтобы ФИО3 сильно не переживал. Далее к ним подошел ФИО4, который взял с бревна телефон ФИО3, после чего, попросил у него его сим-карту, он вытащил его сим-карту (насколько он помнит это была сим-карта оператора «Мегафон») и передал ее ФИО4, взяв его сим-карту последний открыл крышку телефона ФИО3 вытащил оттуда сим-карту и выкинул ее, после чего вставил в телефон его сим-карту и положил телефон себе в карман. Телефон может описать следующим образом: он был черного цвета, по-моему, с кнопками, марку он не видел, более подробно описать его не может. Он плохо разглядел телефон ФИО3 поскольку его не интересовало имущество последнего, он лишь хотел провести с тем время. На действия ФИО4 ФИО3 также никак не реагировал, просто стоял и молчал. После того, как ФИО4 забрал телефон ФИО3, то каких-либо требований передачи имущества ни ФИО4, ни ФИО5 не высказывали. ФИО2 все это время стоял в стороне и похищении телефона не участвовал. Далее ФИО5 внезапно подошел вплотную к ФИО3 и поставил тому подножку и толкнул, от чего ФИО3 упал на спину. При этом ФИО5 ничего не говорил, зачем тот толкнул ФИО3 он не понял, думает, потому что ФИО5 недолюбливал лиц, нетрадиционной сексуальной ориентации. Какая была реакция у ФИО3 он не помнит, лишь помнит, что тот встал. А когда ФИО3 встал, то к нему со спины подошел ФИО4 и ударил его палкой диаметром примерно 4-5 см, длиной примерно 1-1,5 метра по плечу. Эта палка лежала рядом на земле. Далее к ФИО3 подошел ФИО2 и нанес рукой, сжатой в кулак, удар в нос ФИО3 и сразу той же рукой, сжатой в кулак, нанес удар ФИО3 в живот. От ударов ФИО1 ФИО3 не падал. Далее ФИО5 снова поставил ФИО3 подножку и повалил того на землю. После того, как ФИО3 упал на землю на правый бок, то ФИО4, ФИО5, ФИО1 все вместе окружили ФИО3, при этом ФИО4 подошел со спины ФИО3, а ФИО1 и ФИО5 спереди, и они все вместе стали наносить удары ногами по телу ФИО3, при этом их удары ногами приходились по всему телу ФИО3, в том числе в голову, грудь, живот. При этом во время нанесения ударов ногами, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 менялись местами, то есть каждый из них наносил удары в разные части тела ФИО3 Все удары ногами наносились ими областью ступни, так, как пинают мяч. Он не помнит, какая была обувь у ФИО2, ФИО5 и ФИО4 Ударов ногами было очень много, ему кажется они пинали того около 30 минут, точное количество ударов он указать не может. Как только они начали применять насилие в отношении ФИО3, он просил их остановиться, но если честно он тоже побаивался их. Во время применения насилия в отношении ФИО3, последний вообще не сопротивлялся, только прикрывал иногда руками лицо, при это тот не кричал, не звал на помощь. Как он и говорил, избиение ФИО3 продолжалось примерно 30 минут, по истечению этого времени у него все-таки получилось попросить их остановиться. Как только они прекратили наносить удары, то ФИО1, ФИО4, ФИО5 сразу направились к выходу из ЦПКиО Адрес в сторону Центрального рынка, он также направился к выходу из парка, но в другую сторону. Уточнит, что когда они уходили, то он не смотрел на ФИО3, был ли тот в сознании, двигался ли он, он не знает. Какие образовались телесные повреждения у ФИО3 он не знает, он его не разглядывал. Почему он не вызвал скорую медицинскую помощь и милицию, он не знает, он просто испугался. Никого из посторонних в момент нанесения ФИО3 повреждений он не видел. Более ФИО3 он не видел. Кроме того, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в этот день он не видел и ни с кем из них не общался. На следующий день, то есть 26 или Дата, в обеденное время, когда он находился на работе на Новом рынке Адрес, к нему подошел ФИО4 позвал его, чтобы заложить телефон, похищенный им у ФИО3 После чего, они направились на Центральный рынок Адрес, где в каком-то киоске ФИО4 заложил телефон ФИО3, при этом кому именно тот закладывал телефон, он не видел, поскольку к киоску он не подходил, стоял в стороне. Заложив телефон, ФИО4 получил от этого 500 рублей. Когда ФИО4 подошел к нему, то он дал ему 50 рублей на лапшу. Он не просил у того деньги, тот просто ему их дал, ну он и взял, были ли эти деньги из тех, что ФИО4 получил от сдачи телефона ФИО3, он не знает, он у того не спрашивал. Остальные деньги ФИО4 оставил себе. О событиях, произошедших со ФИО3, они с ФИО4 не разговаривали. Кроме того, со ФИО5 и ФИО2 он не виделся и не общался. Насколько он помнит, он видел ФИО2 в 2021 году, но они с тем не общались. О том, что ФИО3 умер, он узнал в 2011 году, когда его вызвали на допрос к следователю, где ему задали вопрос о том, почему его сим-карта была в телефоне ФИО3, тогда он сказал, что просто потерял телефон со своей сим-картой. То есть о событиях тогда он не рассказал следователю, поскольку переживал за свою жизнь, он думал, что ФИО5, ФИО2 и ФИО4 станут ему угрожать. ФИО4 был очень наглый, мог ни с того, ни с сего вступать в конфликты. ФИО5 был грубым, агрессивным. На тот момент ФИО1 был человеком, которому на все плевать, наглым. В то время он их побаивался (т. 2 л.д. 132-136).

Кроме того, в судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ФИО12, данные на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве свидетеля, проверки показаний на месте, а также очной ставки. 

Так, из показаний свидетеля ФИО12, данных Дата установлено, что примерно 24 или Дата ему позвонил незнакомый ему мужчина, чтобы познакомиться, с которым он встретился в ЦПКиО Адрес на следующий день. После того, как они встретились примерно через 15 минут в ЦПКиО Адрес пришли его брат ФИО4 со своими друзьями ФИО5 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки неподалеку. Далее ФИО5 подошел к ФИО3 и забрал у того его телефон и положил его на лавочку или бревно, которое находилось поблизости. После этого к ним подошел ФИО4, который забрал телефон с лавочки, после чего, попросил у него его сим-карту, он вытащил его сим-карту и передал ее ФИО4, взяв его сим-карту последний открыл крышку телефона ФИО3 вытащил оттуда сим-карту и выкинул ее, после чего вставил в телефон его сим-карту и положил телефон себе в карман. После этого, ФИО5 подошел к ФИО3 и поставил последнему подножку, свалив его, далее ФИО4 взяв палку толщиной около 4-5 см на руке. После этого, ФИО1 подошел к ФИО3 и нанес ему удар кулаком в живот и в область лица. После этого, ФИО5 снова уронил ФИО3 на землю, после чего ФИО1, ФИО4 и ФИО5 начали запинывать ФИО3 на протяжении 30-40 минут по различным частям тела. Он пытался их остановить, крича, чтобы они перестали бить ФИО3 Далее ФИО1, ФИО5 и ФИО4 прекратили избивать ФИО3, после чего покинули ЦПКиО Адрес, последний остался лежать на том же месте. Он также покинул ЦПКиО Адрес. На следующий день ФИО4, позвав его собой, заложил похищенный у ФИО3 телефон, получив 500 рублей (т. 2 л.д. 106-115).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных Дата в ходе дополнительного допроса установлено, что ранее в ходе допроса он сказал, что потерпевший ему позвонил Дата, однако это не соответствует действительности, поскольку прошло много времени, он немного запутался в датах, в настоящее время вспоминая все события и восстанавливая хронологию событий, он может сказать, что потерпевший ФИО3 позвонил ему Дата около 16-17 часов, это была пятница, тогда он находился на работе, сторожил автомобили на Новом рынке Адрес. На тот момент ему были неизвестны данные ФИО3, тот не представлялся. В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что тот взял его номер телефона на заборе в общественном туалете в ЦПКиО Адрес, он сразу понял, что ФИО3 являлся мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Как он пояснял ранее, он оставил свой номер телефона заборе в общественном туалете в ЦПКиО Адрес, при этом он указал, что он гей. В те времена мужчины нетрадиционной сексуальной ориентации таким образом знакомились между собой. Звонок ФИО3 его не насторожил, по голосу было понятно, что тот стесняется, волнуется, он понял, что тот действительно гей, а не какой-то хулиган. По телефону они договорились встретиться на следующий день, то есть на Дата, на предложение ФИО3 он согласился. В этот день ни с друзьями, ни с родственниками он не виделся. После работы пошел домой к своей подруге. Ранее в своем допросе он сказал, что его брат ФИО4 спросил у него о том, где можно взять деньги Дата, однако это было на следующий день, после того, как они со ФИО3 договорились встретиться, то есть Дата, это была суббота. Так, Дата примерно в обеденное время, когда он находился на работе на рынке Новый Адрес, к нему пришел его брат ФИО4 Когда ФИО4 подошел к нему, то он сказал, что ему нужны деньги на спиртные напитки, поскольку у его друга ФИО2 в этот день был день рождения. ФИО4 спросил у него, есть ли у него кто-то из знакомых, у кого можно взять деньги, он ответил, что он как раз планирует встретиться с ФИО3 и у него можно что-нибудь украсть, на что он сказал, что придет на его со ФИО3 встречу со своими друзьями ФИО5 и ФИО2 Как он и пояснял ранее, похищение имущества ФИО3 его не интересовало, он просто хотел с последним встретиться и вступить с тем в половую связь, но поскольку его брату ФИО4 нужны были деньги, он предложил ФИО3 как вариант, у кого можно похитить деньги. Вообще похищение денежных средств это было в стиле ФИО4, последний часто совершал преступления имущественного характера. Он сразу сказал ФИО4, что если тот придет со своими друзьями, чтобы тот не устаивал никаких конфликтов, драк, на что ФИО4 сказал, что если будет, что забрать у ФИО3, то они просто заберут имущество, никаких драк и конфликтов, тот устраивать не будет. Он сказал ФИО4, что встретится со ФИО3 в 15 часов этого же дня, то есть Дата в ЦПКиО Адрес. После этого, ФИО4 куда-то ушел. В тот момент он не думал, что ФИО4 со своими друзьями действительно придут на их со ФИО3 встречу. Как он и говорил ранее со ФИО3 они встретились примерно в 16 часов Дата на остановке недалеко от ЦПКиО Адрес, предварительно созвонившись, после этого, они направились в ЦПКиО Адрес, где они обсудили, где именно они смогут вступить в половой акт, они планировали вступить в оральный половой акт. Примерно через 15 минут он увидел направлявшихся в их сторону ФИО5, ФИО2 и ФИО4, на последних он никак не отреагировал и продолжил разговаривать со ФИО3 Он никак не оповещал ФИО4 о том, что они со ФИО3 уже встретились, они сами пришли в парк. Как он и пояснял ранее, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 недалеко от них распивали спиртные напитки. Ранее в ходе допроса он забыл сказать о том, что он подошел к последним и сказал, чтобы они не трогали ФИО3, на что ФИО4 и ФИО5 сказали, что не будут трогать ФИО3, но похитят, что-нибудь у того, так как им не хватало денег на спиртное, на тот момент он не хотел, чтобы они вообще к ним со ФИО3 подходили и что-то похищали у последнего, так как ему хотелось с тем уединиться. В это время ФИО2 вообще не участвовал в их беседе, было ощущение, что тому все равно на планы ФИО4 и ФИО5, после этого, он обратно вернулся к ФИО3, последний спросил, кто это такие, на что он ответил, что это лица нетрадиционной сексуальной ориентации, хоть это и не соответствовало действительности, он так сказал, чтобы ФИО3 не волновался. Через несколько минут, к ним со ФИО3 вплотную подошел ФИО5 и выхватил сотовый телефон, который в руке держал ФИО3 и положил его на бревно, лежащее рядом, потом подошел ФИО4, который взял с бревна телефон ФИО3, после чего, попросил у него его сим-карту, он вытащил свою сим-карту (насколько он помнит это была сим-карта оператора «Мегафон») и передал ее ФИО4, взяв его сим-карту последний открыл крышку телефона ФИО3 вытащил оттуда сим-карту и выкинул ее, после чего вставил в телефон его сим-карту и положил телефон ФИО3 себе в карман. На действия ФИО4 и ФИО5 ФИО3 никак не реагировал, просто стоял и молчал. ФИО1 в это время оставался на прежнем месте и к ним не подходил. Неожиданно для всех их ФИО5, ничего не говоря, ничего не требуя, подошел вплотную к ФИО3 и поставил тому подножку и толкнул, от чего ФИО3 упал на спину. ФИО4 также присоединился к ФИО5 и стал наносить удары, позже и ФИО2 присоединился последним и они все вместе стали избивать ФИО3, наносили удары, описанные им в ходе предыдущего допроса и в ходе очной ставки с ФИО2 Когда они избивали ФИО3, то они ничего не требовали у последнего, в том числе не требовали и денег. На тот момент ФИО4 уже забрал телефон ФИО3, то есть они стали избивать ФИО3, как будто просто так, без видимой причины. Ранее он сказал, что ФИО5, ФИО2 и ФИО4 стали избивать ФИО3, чтобы последний не написал заявление в полицию, это было лишь его предположение, на самом же деле видимой причины для избиения ФИО3 не было. После того, как они прекратили избивать ФИО3, они все разошлись, ФИО3 остался в ЦПКиО Адрес лежать на земле. На следующий день, то есть Дата, ФИО4 заложил в ломбард телефон ФИО3, получив от этого 500 рублей, оставив деньги себе. Как он и пояснял ранее, ФИО4 дал ему 50 рублей на лапшу, при этом ему неизвестно были ли это деньги, вырученные с телефона ФИО3, возможно, эти 50 рублей были личные деньги ФИО4 Как ФИО4 потратил деньги, вырученные за телефон, ему неизвестно (т. 3 л.д. 59-63).

В ходе проведенной Дата очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель ФИО12 показал, что 24 или Дата, точную дату не помнит, он договорился о встрече с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации для проведения с ним времени. В настоящее время ему известно, что этот мужчина ФИО3 Так, они должны были встретиться на следующий день. На следующий день, то есть 25 или Дата, когда он находился на работе на Новом рынке Адрес, к нему подошел брат ФИО4 и сказал, что ему нужны деньги на спиртные напитки, и спросил у него, есть ли у него кто-то из знакомых у кого можно взять деньги, на что он ответил, что планирует встретиться с мужчиной (то есть со ФИО3) и у него можно что-нибудь украсть. Данная идея заинтересовала ФИО4, и он сказал, чтобы он встретился со ФИО3, а после ФИО4 придет к ним со своими друзьями ФИО5 и ФИО2 и уже отнимут какое-нибудь имущество у ФИО3 При этом, он не хотел ничего у ФИО3 похищать, он просто хотел встретиться с последним. Так, примерно в 16 часов 25 или Дата он встретился со ФИО3, и они направились в ЦПКиО Адрес. Они зашли в ЦПКиО Адрес через дыру в заборе со стороны Адрес со ФИО3 прошли немного вглубь парка, недалеко от вышеуказанной дыры в заборе, там они стали общаться на какие-то бытовые темы. И примерно через 15 минут он увидел направлявшихся в нашу сторону со стороны вышеуказанной дыры в заборе ФИО5, ФИО2 и ФИО4, с собой у них был пакет, из которого они вытащили бутылку с жидкостью, напоминающей пиво, которое они стали распивать неподалёку от них. Через несколько минут, к ним со ФИО3 вплотную подошел ФИО5 и выхватил из рук ФИО3 телефон и положил его на бревно, лежащее рядом, при этом ФИО5 ничего не говорил, просто выхватил телефон. ФИО3 никак не противодействовал этому. После этого, к ним подошел ФИО4, который взял с бревна телефон ФИО3, далее ФИО4 попросил у него его сим-карту, на что он вытащил свою сим-карту и передал ее ФИО4, взяв его сим-карту последний открыл крышку телефона ФИО3 вытащил оттуда сим-карту, выкинул ее на землю, после чего вставил в телефон его сим-карту и положил телефон ФИО3 себе в карман. На все действия ФИО3 молчал, ничего не говорил. ФИО2 все это время стоял в стороне и похищении телефона не участвовал. После этого ФИО5 внезапно подошел к ФИО3 и поставил тому подножку и толкнул, от чего ФИО3 упал на землю на спину. На том месте земляная поверхность, то есть ни асфальта, ни бетона там не было. Далее ФИО3 встал и к последнему подошел ФИО4 и ударил ФИО3 палкой диаметром примерно 4-5 см, длиной примерно 1-1,5 метра по плечу. После этого, палку ФИО4 выкинул, и более каких-либо повреждений палкой не наносилось. После этого к ФИО3 подошел ФИО1 и нанес рукой, сжатой в кулак, удар в нос ФИО3 и сразу той же рукой, сжатой в кулак, нанес удар ФИО3 в живот. От ударов ФИО2 ФИО3 не падал, крови он не видел. После этого, ФИО5 снова поставил ФИО3 подножку и повалил того на землю. После того, как ФИО3 упал на землю на правый бок, то ФИО4, ФИО5, ФИО2 все вместе окружили ФИО3, при этом ФИО4 подошел со спины ФИО3, а ФИО2 и ФИО5 спереди, и они все вместе стали наносить удары ногами по телу ФИО3, при этом их удары ногами приходились по всему телу ФИО3, в том числе в голову, грудь, живот. При этом во время нанесения ударов ногами, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 менялись местами, то есть каждый из них наносил удары в разные части тела ФИО3 Все удары ногами наносились ими областью ступни, так, как пинают мяч. Он не помнит, какая была обувь у ФИО2, ФИО5 и ФИО4 Ударов ногами было очень много, ему кажется они пинали его около 30 минут, точное количество ударов он указать не может, точную локализацию он также указать не может, но удары приходились по всем частям тела. Все время которое они избивали ФИО3 он просил их остановиться, но они его не слушали. Но в конце концов все-таки послушали и перестали бить. Как только они прекратили наносить удары, то ФИО2, ФИО4, ФИО5 сразу направились к выходу из ЦПКиО Адрес в сторону Центрального рынка, он также направился к выходу из парка, но в другую сторону. В каком состоянии был ФИО3 он не знает, не приглядывался к тому, были ли тот в сознании он также не знает, крови он на ФИО3 не видел. За время избиения он не помнит, чтобы ФИО2, ФИО5, ФИО4 что-то говорили, никаких требований передачи имущества или денежных средств они не выдвигали. 

На вопрос следователя свидетелю ФИО12, о том подтверждает ли он показания ФИО1, последовал ответ ФИО16, согласно которому, он не подтверждает показания ФИО2, и настаивает на своих показаниях. Кроме того, свидетель ФИО12 пояснил, что он не подтверждает показания ФИО1, поскольку никакого конфликта не было, ФИО5, ФИО4, ФИО2 напали на ФИО3 без какой-либо видимой причины. ФИО3 вообще не сопротивлялся, никому удары последний не наносил (т. 2 л.д. 145-150).

В ходе проведенной Дата дополнительной очной ставки между подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО12 показал, что полностью подтверждает показания ФИО1, также относительно того, с чего началась драка со ФИО3 он пояснил, что драка началась с того, что ФИО5 внезапно подошел к ФИО3 и поставил тому подножку и толкнул, потом ФИО3 встал и к нему подошел ФИО4 и ударил того палкой по плечу. Как он помнит, это было спонтанно, конфликта не было, ФИО5 и ФИО4 просто стали бить ФИО3 Потом с ним присоединился и ФИО2, как ему показалось, чтобы поддержать ФИО4 и ФИО5 Как он пояснял ранее, ФИО2 и нанес ФИО3 удар в нос рукой, сжатой в кулак, потом той же рукой, сжатой в кулак, нанес удар ФИО3 в живот. Далее ФИО5 снова поставил ФИО3 подножку и повалил его на землю. Когда ФИО3 упал на землю на правый бок, то ФИО4, ФИО5, ФИО2 все вместе окружили ФИО3 и все вместе стали запинывать ФИО3, нанося удары по всему телу ФИО3, в том числе в голову, грудь, живот. Пинали его они долго, ему показалось, что это длилось 30 минут (т. 3 л.д. 80-85). 

В ходе проведенной Дата с применением видеозаписи проверки показаний на месте свидетель ФИО12 показал, что он оставил свой номер телефона в туалете ЦПКиО с целью знакомства. Дата ему позвонил мужчина, они познакомились, договорились встретиться Дата в ЦПКиО. Дата он встретился с данным мужчиной, они стояли и разговаривали. Через минут 10 к ним подошли ФИО5, ФИО4 и ФИО2, у них с собой был пакет, в котором находилась бутылка. Они хотели ограбить данного мужчину, он просил, чтобы они при этом его не били, а просто забрали, что им нужно. На что его брат ФИО4 и ФИО5 сказали, что терпеть не могут лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. После чего ФИО5 подошел к мужчине, вынул из его кармана телефон и положил на бревно, которое лежало рядом, подсек правой ногой в область правой голени мужчина, отчего он упал на правый бок, после чего встал на ноги. К ним подошел ФИО4 и березовой веткой от дерева диаметром примерно 3-4 см. нанес мужчине один удар по правой руке. Далее ФИО5 снова подсек ногой мужчину, отчего он упал на правый бок, при этом левая рука его находилась у лицу, правая – в области паха. ФИО5, ФИО2 и ФИО4 стали пинать лежащего мужчину по ногам в области бедер, коленей и голеней спереди, в область груди, спины и поясницы. Когда мужчина еще стоял ФИО2 ударил его кулаком в нос и в живот. ФИО12 стал кричать, чтобы они прекратили избивать мужчину, после чего они прекратили наносить ему удары и ушли. Он ушел вместе с ними, к мужчине не подходил, он остался лежать. Крови на нем он не видел. Во время причинения ему телесных повреждений мужчина ничего не говорил (т. 2 л.д. 116-122). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 пояснил суду, что давал такие показания в ходе предварительного следствия и в целом подтверждает их в судебном заседании, за исключением указания им на то, что избиение потерпевшего происходило на протяжении 30-40 минут, так как избивали его недолго.

После просмотра в судебном заседании видеозаписей, произведенных в ходе допроса ФИО12 Дата и в ходе проверки показаний на месте Дата, свидетель ФИО12 также подтвердил данные им показания, пояснив, что во время допроса и проверки показаний на месте какое-либо давление на него никем, в том числе ФИО2 не оказывалось. ФИО2 пинал потерпевшего по телу ближе к ногам, ФИО5 пинал его ближе к голове. Фамилия потерпевшего ему изначально известна не была. 

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, на квалификацию действий подсудимого, не исключают, а в совокупности своей подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель не заинтересован в исходе данного дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлены. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии Дата, установлено, что Дата после 14 часов 00 минут он шел с работы в ТЦ Иркутский, решил пройти через ЦПКиО. Зайдя в парк со стороны детского городка «Чиполино», пройдя по парку в районе памятника, что за памятник он не знает, памятник находится не далеко от церкви, он увидел лежавшего мужчину. Мужчина был одет в брюки темного цвета, ботинки темного цвета и коричневая куртка. Мужчина лежал на спине, при этом он пытался встать шевелил ногами и руками, также мужчина стонал, у мужчины в области головы бежала кровь, также на бетоне была лужа крови. Он подумал, что это БОМЖ и прошел мимо. Пройдя метров 200, он решил вернуться и удостоверится БОМЖ ли это, также по возможности оказать помощь. Вернувшись назад, он увидел еще одного молодого человека, стоявшего возле памятника. Данный молодой человек сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и что он не знает, как это делать с мобильного телефона. Он согласился и вызвал бригаду скорой помощи. После этого молодой человек ушел, но через минут 10 он вернулся с двумя другими мужчинами. Одного из пришедших мужчин он отправил на вход встречать скорую помощь, второй начал протирать кровь с лица избитого мужчины и подкладывать ему под голову листву. Молодой человек, который привел двух мужчин, сказал, что раз у них все нормально, то он пойдет, и ушел в сторону церкви. Раньше он данного мужчину никогда не видел, где его можно найти ему не известно. Минут через 30 приехала скорая помощь, которая начала оказывать избитому мужчине первую медицинскую помощь. Он спросил, нужен ли он еще, врач ответил, что нет, и он пошел к себе домой. Один из мужчин, который оказывал помощь, остался с врачами, а второй ушел раньше, поэтому скорую пришлось встречать ему самому. Раньше он данных мужчин не видел, как с ними связаться ему не известно. Когда он шел по парку шума драки, сор и криков он не слышал, подозрительных людей он не видел. Избитого мужчину он ранее не знал и никогда не видел, о том, кто мог совершить данное преступление ему ничего не известно. Человека по имени ФИО3 он не знал. О дальнейшей судьбе побитого мужчины ему ничего не известно, в какую больницу он был доставлен, не знает (т. 1 л.д. 132-135).

Показания свидетеля ФИО17 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований им не доверять, причин для оговора подсудимого у свидетеля не установлено. 

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- телефонограмма №, зарегистрированной за № от Дата в ОП № УВД по Адрес, согласно которой в ГКБ № доставлен неизвестный из Центрального парка у входа по Адрес с диагнозом ЗЧМТ, УГМ (т. 1 л.д. 29);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМ-7 по Адрес от Дата, согласно которому в дневное время Дата бригадой скорой помощи в ГКБ-3 был доставлен неизвестный мужчина, установленный как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом перелом костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 1 степени, контакту не доступен. Доставлен с территории ЦПКиО по Адрес (т. 1 л.д. 4);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи Адрес» Дата в 15 часов 50 минут поступил вызов, после чего, бригада скорой медицинской помощи прибыла в ЦПКиО Адрес, где был обнаружен неизвестный мужчина, который был госпитализирован в ГКБ № (т. 1 л.д. 7);

- сообщение о происшествии от Дата в 22 часа 35 минут, зарегистрированное за № в отделе милиции № УВД по Адрес, согласно которому в реанимации ГКБ № труп ФИО3 (т. 1 л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому в реанимационном отделении ГКБ № по адресу: Адрес осмотрен труп ФИО3 (т. 1 л.д. 30);

- протокол выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО13 изъята детализация телефонных переговоров потерпевшего ФИО3 в период с Дата по Дата (т. 1 л.д. 158-161);

- протокол осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрена детализация данных номера абонента 9641251171, установлено, что Дата имеется исходящий звонок на абонентский № (т. 1 л.д. 162-164);

- протокол осмотра документов от Дата, согласно которым осмотрена, детализация телефонных переговоров с телефонного аппарата IMEI №, установлено, что в детализации имеется исходящие звонки на номер телефона 

<

***> Дата в 14:14 (продолжительность 17 сек.) и в 15:21 (продолжительность 8 сек.); постановлением от Дата признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 22-42);

- ответ на запрос из Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон» от Дата, согласно которому номер телефона 

<

***> находился в пользовании ФИО12 (т. 2 л.д. 55);

- протокол выемки от Дата, согласно которому в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» изъята медицинская карта № на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 191-193);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта № на имя ФИО3; постановлением от Дата признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 194-199);

- акт судебно-медицинского исследования трупа № от Дата, согласно которому:

1. Смерть гр-на ФИО3 последовала от черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и ушибов головы и лица, очага ушиба головного мозга на левой височной доле, пластинчатой эпидуральной гематомы левой височной доли, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, вдавленного перелома левой височной кости, линейного перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, сопровождавшейся развитием отека и дислокации головного мозга, дыхательной и сердечной недостаточностью.

2. Данный комплекс повреждений возник от неоднократных воздействий тупым твердым предметом (предметами) незадолго до поступления потерпевшего в стационар и относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3. При поступлении гр-на ФИО3 в его крови обнаружен этиловый в количестве 1,9 ‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

4. Наступление смерти констатировано Дата в 22-15 в ГКБ № (т. 1 л.д. 217-220). 

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертиза трупа) № от Дата: 

1. Смерть гр-на ФИО3 последовала от черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и ушибов головы и лица, очага ушиба головного мозга на левой височной доле, пластинчатой эпидуральной гематомы левой височной доли, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, вдавленного перелома левой височной кости, линейного перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, сопровождавшейся развитием отека и дислокации головного мозга, дыхательной и сердечной недостаточностью.

2. Данный комплекс повреждений возник в короткий промежуток времени от неоднократных воздействий тупым твердым предметом (предметами), вероятней всего с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до поступления потерпевшего в стационар и относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом длительности пребывания потерпевшего в стационаре высказаться о кратности воздействия травмирующего предмета и каких-либо особенностях его не представляется возможным.

3. Наступление смерти находится в причинной связи с комплексом ЧМТ, указанным в п. 1 выводов.

4. Учитывая характер и объем ЧМТ, не исключено, что потерпевший мог совершать какие-либо активные действия после причинения ему повреждений.

5. При поступлении гр-на ФИО3 в его крови обнаружен этиловый в количестве 1,9 ‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

6. Наступление смерти констатировано Дата в 22-15 в ГКБ № (т. 1 л.д. 225-228).

Согласно выводам заключения эксперта № (экспертиза по материалам дела) от Дата: 

1. Какова непосредственная причина смерти ФИО3 1.М. и давность ее наступления? Какое именно повреждение явилось причиной смерти?

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (левых височной и лобной долей) с эпидуральной гематомой (левой височной области), субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария, переломами костей черепа (вдавленный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом в переднюю черепную ямку, правое большое крыло основной кости), множественными ушибами мягких тканей головы и лица (без указания точной локализации, формы, количества в медицинской карте №), осложнившаяся развитием двусторонней гнойной бронхопневмонии.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается данными медицинской карты № (Дата в 16-55 при поступлении - положение пассивное, на каталке, сознание - сопор. На КТ головного мозга при поступлении - переломы чешуи височных костей с обеих сторон, с переходом на большие крылья клиновидной кости, лобную кость, верхние латеральные и медиальные стенки орбит, ячейки решетчатой кости, слева - с формированием костного фрагмента, смещенного в полость черепа на 5 мм, справа - с переходом на пирамиду височной кости; в височной области слева и лобной области слева, в веществе мозга определяются гиперденсивные поля неправильной формы, размерами до 36x26 мм и 19,5?14,2 мм, плотностью до 63 ед.Н; эпидурально в левой лобной области определяется отграниченное геморрагическое скопление, двояковыпуклой формы, с четкими контурами, размерами до 6,7?2,1 мм, плотностью до 70 ед.Н. В субарахноидальных пространствах больше левой гемисферы, в супраселлярной, латеральной (слева) обводной цистернах определяется гиперденсивное содержимое плотностью до 60 ед.Н; срединные структуры умеренно смещены вправо до 3,4 мм. III желудочек до 4,5 мм. При осмотре Дата в 12-00 - состояние больного тяжелое, обусловлено неврологическим дефицитом на фоне ЧМТ, психоневрологической симптоматикой, эндогенной интоксикацией, нарушениями ВЭБ, КОД; уровень сознания - оглушение, сопор, психомоторное возбуждение; дыхание через ИТ, жесткое, единичные сухие хрипы, санируется слизисто-гнойная мокрота со следами старой крови; сохраняется неврологический дефицит в прежнем объеме. На рентгенограмме ОГК от Дата - легочной рисунок и обогащен за счет сосудистого компонента, корни бесструктурные. При осмотре Дата - состояние больного тяжелое, что обусловлено характером травмы, развившимся на ее фоне неврологическим дефицитом, ДН смешанного генеза, метаболическими нарушениями; сознание - сопор, кома 1; дыхание через интубационную трубку, ослаблено в задних отделах, с обеих сторон выслушиваются сухие, единичные хрипы; АД 160/90 мм.рт.ст. Дата санационная ФБС - слизистая ТБД отечная, сосудистый рисунок стерт, респираторная подвижность бронхов снижена, в просвете ТБД слизисто-гнойный секрет в небольшом количестве. При осмотре нейрохирургом Дата - состояние крайне тяжелое, умеренная отрицательная динамика; кома 1; на боль реагирует без локализации; на ИВЛ. Дата осмотрен дежурным реаниматологом - состояние крайней степени тяжести. Уровень сознания - кома 1, на ИВЛ, дыхание аускультативно ослаблено в нижних отделах, санируется большое количество гнойной слизи. Дата КТ головного мозга - в лобно-височной области слева, в веществе мозга определяется гиперденсное поле неправильной формы, размерами 17,0?25,0 мм, плотностью до 72HU, окруженное периферической зоной отека мозговой ткани, шириной до 16,0 мм; срединные структуры умеренно смещены вправо до 4,0 мм; субарахноидально в левой гемисфере гиперденсивное содержимое, плотностью до 65HU; в лобной пазухе с обеих сторон пристеночно, ячейках решетчатой кости, верхнечелюстных, основной пазухах тотально содержимое, плотностью до 70HU. Дата осмотрен нейрохирургом - состояние пациента крайне тяжелое, развивается вегетативный статус (?) - пациент произвольно открывает глаза, но контакту не доступен, команды не выполняет; корнеальные рефлексы и фотореакция снижены; на болевые раздражители общая реакция; сухожильные рефлексы снижены; симптом Бабинского положительный с обеих сторон. Дата выполнена санационная ФБС - диффузный бронхит 3 ст. интенсивности воспаления. 10.07.-Дата нейрохирург - состояние пациента крайне тяжелое; кома 1, 2; глаза закрыты, расходящееся косоглазие за счет правого глаза, фотореакция резко снижена; на боль - судорожные сокращения мышц разгибателей - децеребральная ригидность (?); сухожильные рефлексы резко снижены; тонус мышц повышен больше за счет разгибателей. 20.07.-Дата - состояние пациента с отрицательной динамикой; ЧДД до 50 в минуту; на ИВЛ. Дата несмотря на проводимое лечение, состояние больного прогрессивно ухудшалось, присоединилась пневмония. В 21-45 наступила остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия в течение 30 минут, без эффекта. В 22-15 констатирована смерть), секцией трупа (в кожно-мышечном лоскуте головы, соответственно хирургическому рубцу в левой теменно-височной области имеется расплывчатое «ржаво-рыжее» кровоизлияние на участке 6x3 см. Твердая мозговая оболочка - на ней, на наружной поверхности, в проекции левой височной доли имеется хорошо фиксированная, пластинчатая гематома размерами 5x4 см, толщиной в центре 0,3 см. Мозг дряблый, борозды и извилины его сглажены. Мягкая мозговая оболочка тонкая, влажная, прозрачная, сосуды ее умеренно кровенаполнены. Под ней на нижней поверхности правых лобной и височной долей, на наружной поверхности левой височной доли имеются участки черно-рыжего цвета размерами от 4x3 см до 6x5 см, расположенные глубоко между бороздами и извилинами. На границе левых теменной и височной долей сформирован участок деструкции мозга размерами 2,4x1,5 см. На разрезе этот участок серый, без четких границ, с единичными точечными черными вкраплениями (кровоизлияния?). Ткань мозга на разрезах избыточно влажная, повышенного кровенаполнения. На нижней поверхности миндалин имеется циркулярная полоса вдавления, соответствующая краю большого затылочного отверстия шириной 0,6 см, глубиной 0,3 см. При ревизии костей черепа обнаружен вправленный, вдавленный перелом чешуи левой височной кости на участке 3,3x2,8 см. Перелом имеет неправильно округлую форму, по нижнему краю от него отходит линия перелома на основание, длина его 2,3 см. Также на чешуе левой височной кости имеется фрезевое отверстие диаметром 1,4 см. На чешуе правой височной кости также имеется линейный перелом, переходящий в правую передне-черепную ямку, где линия перелома зигзагообразно меняет свое направление, проходит параллельно краю правого большого крыла основной кости и не достигая ее тела затухает. В плевральных полостях по 100 мл прозрачной жидкости. Вход в гортань и пищевод со следами вязкой слизистой мокроты. В трахее и главных бронхах вязкая серо-желтая пристеночная слизь. Легкие тестовато-воздушные, на 2/3 заполняют плевральные полости. Плевра легких тонкая, гладкая, влажная. Ткань легких на разрезах серо-красная, умеренно кровенаполнена, с плоскостей разрезов обильно стекает пенистая жидкость и темная жидкая кровь. Мышца сердца дрябловатая, красно-коричневая, с единичными сероватыми прослойками. Венечные сосуды с единичными плотными бляшками, суживающими просветы до 1/3) И гистологического исследования (мозжечок - неравномерное кровенаполнение сосудов мягкой мозговой оболочки, вещества мозжечка, мягкая оболочка неравномерно разволокнена, очагово и на протяженных участках более и менее густо инфильтрирована эритроцитами; в веществе мозжечка дистрофические изменения, выпадение части грушевидных клеток, отек. Легкое - полнокровие сосудов, отек альвеол, бронхи неравномерно расширены, в просветах некоторых отечная жидкость).

Смерть ФИО3 наступила Дата в 22-15 и зафиксирована медицинскими работниками ГКБ №.

2.Какие телесные повреждения имелись у ФИО3 на момент смерти, их характер, степень тяжести каждого повреждения, локализация, механизм образования, давность причинения и кратность воздействия? В какую конкретно область головы ФИО3 было непосредственно приложено ударное воздействие, повлекшее черепно-мозговую травму?

3. Причинены ли все телесные повреждения одновременно или разновременно, если в разное время, то какие, когда и через какие промежутки времени возникли?

5. Какова последовательность причинения телесных повреждений? Какие повреждения являются прижизненными, а какие посмертными? Имеется ли разрыв во времени между причинением различных телесных повреждений, обнаруженных на трупе?

6. Каковы характеристики травмирующего предмета (предметов), возможно ли нанесение телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, в результате нанесения ударов, обутыми в плотную обувь ногами, кулаками, плоским предметом или же имеющим грани?

7. Возможно ли причинение всех или части телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО3, палкой (веткой) длиной около 1,5 метров, диаметром 6-8 сантиметров?

8. Какова сила и количество ударов, воздействий, которыми причинены повреждения и от которых наступила смерть потерпевшего?

Для изложения выводов в логической последовательности и исключения повторов, экспертной комиссией порядок вопросов изменен, часть вопросов объединены (При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности» - п. 29 приказа М3 и СР РФ от Дата №н «Об утверждении «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»).

Анализом представленной медицинской документации и секции трупа у ФИО3 было выявлено повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (левых височной и лобной долей) с эпидуральной гематомой (левой височной области), субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария, переломами костей черепа (вдавленный перелом чешуи левой височной кости переходом на основание черепа, линейный перелом чешуи правой височной кости и переходом в переднюю черепную ямку, правое большое крыло основной кости), множественными ушибами мягких тканей головы и лица (без указания точно локализации, формы, количества в медицинской карте N 4210). Скудное описание наружных контактных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы (нет указания на точную локализацию, форму, количество и цвет ушибов мягких тканей головы и лица), позволяет высказаться о том, что описанная травма головы причинена ФИО3 прижизненно, не менее, чем двумя (возможно, более) ударно-травматическими воздействиями тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью (чем могли быть кулак, нога, обутая в плотную обувь, палка/ветка длиной около 1,5 м, диаметром 6-8 см): по одному в левую и правую височные области, в быстрой последовательности, одно за другим, с силой, достаточной для образования этих повреждений. Учитывая данные КТ головного мозга от Дата (наличие переломов чешуи височных костей с обеих сторон, с переходом на большие крылья клиновидной кости, лобную кость, верхние латеральные и медиальные стенки орбит, ячейки решетчатой кости, слева - с формированием костного фрагмента, смещенного в полость черепа на 5 мм, справа - с переходом на пирамиду височной кости: в височной области слева и лобной области слева, в веществе мозга определяются гиперденсивные поля неправильной формы, размерами до 36х26 мм и 19,5х14,2 мм, плотностью до 63 ед. Н; эпидурально в левой лобной области определяется отграниченное геморрагическое скопление, двояковыпуклой формы, с четкими контурами, размерами до 6,7?2,1 мм, плотностью до 70 ед.Н. В субарахноидальных пространствах больше левой гемисферы, в супраселлярной, латеральной (слева) обводной цистернах определяется гиперденсивное содержимое плотностью до 60 ед.Н; срединные структуры умеренно смещены вправо до 3,4 мм. III желудочек до 4,5 мм), черепно-мозговая травма причинена незадолго (десятки минут - часы) до поступления ФИО3 в стационар Дата в 16-55. Согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением ФИО23 от Дата №, и п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.20085 г. №н, повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (левых височной и лобной долей) с эпидуральной гематомой (левой височной области), субарахноидальными кровоизлияниями левого полушария, переломами костей черепа (вдавленный перелом чешу левой височной кости с переходом на основание черепа, линейный перелом чешу правой височной кости с переходом в переднюю черепную ямку, правое большое крыло основной кости), множественными ушибами мягких тканей головы и лица - причинило тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

4. Через какое время после причинения телесных повреждений наступила смерть ФИО3?

Как указывалось выше, при ответе на предыдущие вопросы, черепно-мозговая травма причинена ФИО3 незадолго (десятки минут - часы) до поступления в стационар Дата в 16-55. Смерть ФИО3, наступила Дата в 22-15. Таким образом, после причинения черепно-мозговой травмы ФИО3 жил в течение 30 дней.

9. Мог ли ФИО3 после получения им телесных повреждений совершать самостоятельные действия, а именно - ползти, поднимать верхнюю часть туловища из лежачего положения, встать на ноги, стоять на ногах? Способен ли был потерпевший после получения им телесных повреждений совершать какие-либо активные целенаправленные действия - передвигаться, вставать, ползти и прочие? Если да, то в течение какого промежутка времени ФИО3 мог совершать указанные действия?

По данным специальной литературы, сразу после причинения ушиба головного мозга возможность совершения активных самостоятельных действий пострадавшими исключается в связи с утратой сознания. Утрата сознания при тяжелом ушибе головного мозга продолжается значительный промежуток времени (дни – недели – месяцы) вплоть до наступления летального исхода. В связи с чем, сразу после причинения черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени возможность совершения активных самостоятельных действий (в том числе, ползти, поднимать верхнюю часть туловища из лежачего положения, встать на ноги, стоять на ногах, передвигаться и прочие) ФИО3 вплоть до наступления смерти представляется крайне маловероятной.

10. Мог ли потерпевший причинить себе какие-либо из имеющихся у него телесных повреждений, в том числе в результате падения с вертикального положения и соударения о твердую поверхность?

Характер повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, исключает возможность ее причинения собственной рукой, а также в результате травмы из вертикального положения и соударения о твёрдую поверхность.

11. Могли ли телесные повреждения, полученные ФИО3 4. М., образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО8 в ходе допроса в качестве подозреваемого от Дата и в ходе проверки показаний на месте от Дата?

При обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от Дата («.... В конце июня 2010 года, 25 или 26 числа, точно не помню… ФИО4 нанес несколько ударов кулаками в лицо этого мужчины. После этого я нанес около пяти ударов руками в лицо этого мужчины (не помню, сжимал ли я их в кулак или нет). Затем мужчина упал... ФИО4 начал наносить мужчине удары веткой по голове и другим частям тела, сколько ударов ФИО4 наносил мужчине - я точно сказать не могу, но примерно 4-5 раз... Это была какая-то ветка длиною около полутора метров, диаметром 6-8 см... В какой-то момент эта ветка сломалась, так как она была не очень толстая... ФИО5 наносил удары уже лежавшему на земле мужчине, а именно, он пинал его ногами по голове и по телу... Когда мы уходили из парка, мужчина оставался лежать на земле... я помню, что он еще был жив, так как я видел, что он дышал...») и в протоколе проверки показаний на месте от Дата («... у них произошел конфликт, они начали драться. В ходе драки был я, ФИО7 со стороны стоял, смотрел. В ходе драки я ударил ему 5 раз по лицу ладошкой... ввязался ФИО4, он уже бил его с кулаков... я нанес первые удары с ладошек, потом подскочил ФИО4, получается, мужчина вроде упал, я его еще два раза пнул... в живот... ФИО4 где-то нашел палку... начал бить по голове мужчину этой палкой... по лицу, ну и получается, что по голове... раза 4-5 ударил его по голове палкой, палка сломалась, потом ФИО9 еще пару раз его пнул... я его ударил вот так вот 4 раза (подозреваемый ФИО1 наносит манекену удар ладонью правой руки по левой стороне лица манекена, далее наносит второй удар ладонью левой руки по правой стороне лица манекена, снова наносит удар ладонью правой руки по левой стороне лица манекена, после чего наносит удар ладонью левой руки по правой стороне лица манекена), он не упал, потом подлетел ФИО6, он уже бил его вот так вот, то есть кулаками (подозреваемый ФИО1 наносит удар правой рукой, согнутой в кулак по левой стороне лица манекена, наносит удар левой рукой, согнутой в кулак по правой стороне лица манекена), потом он упал... я ему еще пнул два раза в живот (подозреваемый ФИО1 дважды пинает правой ногой в область живота манекена)... потом ФИО6 достал откуда-то палку (подозреваемый ФИО1 указывает в правую сторону, где стоят деревья) и начал бить его но голове, с этой стороны (подозреваемый ФИО1 заходит за спину манекена)... по голове бил (подозреваемый ФИО2 имитирует удар сверху вниз)... по-моему, по плечу попал (подозреваемый ФИО1 указывает на плечо манекена), вот тут палка сломалась и ФИО5 подошел отсюда вот (подозреваемый ФИО1 указывает на направление схода в парк), и ему еще раз вот так вот пнул (подозреваемый ФИО1 левой ногой наносит удар по лицу манекена)... да, по лицу... С ноги.. я не помню точно, но, по-Моему, раза два... может вот сюда пнул, в грудную клетку (подозреваемый ФИО2 наносит удар левой ногой в область грудной клетки манекена), не знаю точно, может и попал, но не знаю точно... я... когда Уходил, я посмотрел на него, что он живой, он дышит, то есть он еще дышал, ну я и думал, что нормально все...»), не исключается возможность причинения ФИО3 черепно-мозговой травмы, от которой наступила его смерть.

12. Могли ли телесные повреждения, полученные ФИО3, образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО12 в ходе допроса в качестве свидетеля от Дата, в ходе проверки показаний на месте от Дата, а также в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от Дата?

При обстоятельствах, изложенных ФИО12 в протоколе допроса свидетеля от Дата («... Он его палкой ударил... он подошел и просто ударил его с боку… потом уже подошел ФИО6 со своими, с этого парка, и потом уже ударил… Дальше подошел вот этот ФИО2 и ударил его по животу… Вопрос следователя: еще он удары какие-нибудь наносил мужчине? Ответ: один, один раз в лицо, вернее в живот, и в лицо кулаком… прямо в нос… Он не упал, пока стоял, потом еще подошел… ФИО5, и опять свалил его с ног... и начали они его запинывать... Коля и один Коля, и ФИО6 уже подошёл сзади со спины и начал пинать его со спины тоже...»), причинение черепно-мозговой травмы ФИО3 исключается, поскольку не указано о механизме нанесения каких-либо ударно-травматических воздействий в область головы пострадавшего.

При обстоятельствах, изложенных ФИО12 в протоколе проверки показаний на месте от Дата («... мой брат, подошёл, вот рука и вот так вот ударит показывает удар при помощи палки по правой руке манекена)... Замахивался вот так вот и всё... Потом ФИО5 подошёл (показывает удар по ногам на манекене, с какой стороны, точно не указывает... он упал... Свидетель показывает на манекене, как упал мужчина, а именно на правый бок... вот так пинали по ногам. И потом, вот так вот, сюда, кто-то пнул (показывает на манекене удары ногами по ногам в области бедер, коленей и голеней спереди)... Они вот пинали по всем частям, ФИО6 потом вот сюда подошёл (обходит манекен со стороны спины, и показывает, как наносили удары ногами в область спины, поясницы)... (показывает на манекене удары в область груди, ног)... По лицу, когда он стоял только, один раз ударили... когда стоял, не по лицу, ну вот так вот примерно (правой рукой, сжатой в кулак, костяшками вперед в область носа)... Вот сюда и вот сюда, два раза (показывает на манекене удар правой рукой, сжатой в кулак в область носа и по животу)...»), причинение ФИО3 всех повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, исключается, поскольку ФИО12 указано только на одну анатомическую область воздействия головы пострадавшего (в область носа).

При обстоятельствах, изложенных ФИО12 в протоколе дополнительного допроса свидетеля от Дата («... ФИО5 внезапно подошел вплотную к ФИО3 и поставил тому подножку и толкнул, от чего ФИО3 упал на спину... помню, что он встал. А когда ФИО3 встал, то к нему со спины подошел ФИО4 и ударил его палкой, диаметром примерно 4-5 см, длиной примерно 1-1,5 метра по плечу… к ФИО3 подошел ФИО2 и нанес ему рукой, сжатой в кулак, удар в нос ФИО3 и сразу той же рукой, сжатой в кулак, нанес удар ФИО3 в живот. От ударов ФИО1 ФИО3 не падал. Далее ФИО5 снова поставил ФИО3 подножку и повалил его на землю. После того, как ФИО3 A.M. упал на землю, на правый бок, то ФИО4, ФИО5, ФИО2 все вместе окружили ФИО3, при этом ФИО4 подошел со спины ФИО3, а ФИО2 и ФИО5 спереди, и они все вместе стали наносить удары ногами по телу ФИО3, при этом их удары ногами приходились по всему телу ФИО3, в том числе в голову, грудь, живот. При этом, во время нанесения ударов ногами, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 менялись местами, то есть каждый из них наносил удары в разные части тела ФИО3 Все удары ногами наносились ими областью ступни, так, как пинают мяч...»), не исключается возможность причинения ФИО3 повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы.

13. Могли ли телесные повреждения, полученные ФИО3, образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1 в ходе очной ставки от Дата?

При обстоятельствах, изложенных ФИО12 в протоколе очной ставки от Дата («... примерно в 16-00 25 или Дата... После этого ФИО5 внезапно подошел к ФИО3 и поставил тому подножку и толкнул, от чего ФИО3 упал на землю, на спину. Уточню, что на том месте земляная поверхность, то есть ни асфальта, ни бетона там не было. Далее ФИО3 встал и к нему подошел ФИО4 и ударил его палкой, диаметром примерно 4-5 см, длиной примерно 1-1,5 метра, по плечу... к ФИО3 подошел ФИО2 и нанес ему рукой, сжатой в кулак, удар в нос ФИО3 и сразу той же рукой, сжатой в кулак, нанес удар ФИО3 в живот. От ударов ФИО2 ФИО3 не падал, крови я не видел. После этого, ФИО5 снова поставил ФИО3 подножку и повалил его на землю. После того, как ФИО3 упал на землю на правый бок, то ФИО4, ФИО5, ФИО2 все вместе окружили ФИО3, при этом ФИО4 подошел со спины ФИО3, а ФИО2 и ФИО5, спереди, и они все вместе стали наносить удары ногами по телу ФИО3, при этом их удары ногами приходились по всему телу ФИО3, в том числе в голову, грудь, живот... каждый из них наносил удары в разные части тела ФИО3 Все удары ногами наносились ими областью ступни, так, как пинают мяч… Ударов ногами было очень много, мне кажетская, они пинали его около 30 минут… Удары приходились по всем частям тела…»), не исключается возможность причинения ФИО3 повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы.

При обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе очной ставки ОТ Дата («... я полностью не подтверждаю то, что он показал по поводу нанесения мною телесных повреждений ФИО3 Так, когда я подошел к ФИО3, то я действительно нанес удар кулаком в нос ФИО3, мой удар был не сильным, у ФИО3 даже не пошла кровь, после этого я нанес ФИО3 в живот удар, ногой, областью ступни, от моего удара ФИО3 немного согнулся. Далее, когда ФИО5 уже повалил ФИО3 на землю, то я нанес ФИО3 три-четыре удара ногой в область его голени... Я точно помню, что ФИО5 с разбегу нанес удар ногой, областью ступни, в область лица ФИО3 Также в ходе избиения, ФИО4 нанес три-четыре удара палкой диаметром 4-5 см и длиной около 1 м по голове, лежащего на земле ФИО3, а после этого, он нанес удар этой же палкой по руке, и она сломалась...»), не исключается возможность причинения ФИО3 повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы.

14. Имеется ли крови трупа ФИО3 этиловый алкоголь, и если да, то в каком количестве? Какой степени опьянения у живых лиц соответствует это количество? Принимал ли потерпевший незадолго перед смертью алкоголь, если принимал, то в каком количестве?

При поступлении ФИО3 в ГКБ № Дата в крови был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

15. Возможно ли высказаться в результате чьих действий (ФИО1, ФИО5, ФИО4) были причинены телесные повреждения, явившиеся причиной смерти ФИО3?

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебной экспертизе по уголовным делам», постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, исключается (т. 2 л.д. 168-186).

Оценивая заключения вышеприведенных экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, объективным и наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснила, что являлась докладчиком и председателем экспертной комиссии при производстве экспертизы по материалам уголовного дела по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, по результатам которой выдано заключение № от Дата. Смерть ФИО3 наступила в результате черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с эпидуральной гематомой, субпарахноидальными кровоизлияниями левого полушария, переломами костей черепа, множественными ушибами мягких тканей головы и лица, осложнившаяся развитием двусторонней гнойной бронхопневмонии. ФИО3 прожил в лечебном учреждении около 30 дней после причинения ему телесных повреждений. Выводы о причине смерти подтверждаются данными, изложенными в медицинской карте №, представленной в распоряжение экспертов. Из исследованных документов следует, что смерть потерпевшего наступила от минимум двух воздействий в левую височную и лобную долю головы, поскольку в данных местах имелись переломы костей черепа. Данные телесные повреждения были причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. От какого именно удара впоследствии наступила смерть потерпевшего сказать невозможно, поскольку они были причинены в быстрой последовательности одно за другим. Удар в нос потерпевшего мог сформировать черепно-мозговую травму, но не стать причиной смерти. В медицинской карте № не описаны наружные контактные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, однако, из объяснений свидетеля ФИО20 следует, что у потерпевшего было сильное кровотечение из носа, кроме того в медицинской карте потерпевшего указано, что при поступлении в стационар у ФИО3 кроме множественных ушибов мягких тканей головы, лица, имелась назогемоликворрея, в связи с чем воздействие на нос потерпевшего могло повлиять на образование и течение закрытой черепно-мозговой травмы.

Оценивая заключение эксперта № (экспертиза по материалам дела) от Дата, суд считает его относимым, допустимым, достоверным, объективным и берет его в основу приговора, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуется между собой, и подтверждает причинение телесных повреждений ФИО3, повлекших смерть потерпевшего.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 группой лиц свидетельствуют локализация и характер телесных повреждений. При этом подсудимый, вопреки его доводам, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что такие его действия неотвратимо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления, учитывая нанесение ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшего.

Вопреки доводам подсудимого, по мнению суда, представленные суду в ходе судебного следствия доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого по нанесению тому удара. Предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования обвинение нашло своё полное подтверждение. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО2 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом или ........

Ответы психолога: Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение не находился, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Кроме того, подэкспертный действовал совместно с группой лиц, следовательно, согласованно и осознанно, что исключает наличие физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (ответы на вопросы №, №). В личностной сфере ФИО1 выявлены избирательность в общении, отсутствие особой разборчивость в контактах, активность ориентированная в большей степени на моторную подвижность нежели на конкретные цели, при этом может подражать авторитетной лидирующей личности, отмечается легкость в принятии решений, подверженность средовым влияниям, удовлетворенность имеющимися благами, аморфность планов на будущее, снижение мотиваций, побуждений к продуктивной деятельности, саморазвитию и поисковой активности. В ситуациях эмоционального напряжения возможно проявление несдержанности, раздражительности, быстро угасающие всплески вспыльчивости. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии, они не могли оказать существенного влияния на сознание и поведение в период инкриминируемого деяния, т.к. не нарушают нормальный ход деятельности, целевую структуру поведения (ответы на вопросы №, №). В структуре личности ФИО1 лидерских тенденций не выявлено (ответ на вопрос №). У ФИО1 склонности к повышенной внушаемости и робости не прослеживается (ответ на вопрос №) (т. 2 л.д. 215-227). 

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления. 

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, за время проживания по месту жительства в поле зрения сотрудников ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» не попадал, жалоб от членов семьи и соседей не поступало. Соседями характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности в 2022 году не привлекался. 

По месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО21 ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный работник, профессионал своего дела с высокой работоспособностью, исполнительностью, бесконфликтностью, пунктуальностью. ФИО1 умеет ладить с людьми, аккуратно выполняет свою работу, доводит любое дело до конца, не допускает нарушений трудовой дисциплины, в коллективе пользуется уважением, не курит, не употребляет спиртные напитки, дисциплинарных взысканий, претензий и замечаний к работе не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому по каждому из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- детализацию (трафики) телефонных переговоров с телефонного аппарата с IMEI №, - хранящуюся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту № на имя ФИО3, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адрес СУ СК России по Адрес, - по вступлении приговора в законную силу по миновании передать по принадлежности в медицинское учреждение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева