Дело № 2а-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сукач Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Лабытнанги о признании постановления незаконным в части отнесения дома ... в г. Лабытнанги к маневренному фонду,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Лабытнанги о признании постановления от 6 августа 1999 года № 248 «О создании маневренного жилого фонда» в части отнесения дома ... в г. Лабытнанги к маневренному фонду незаконным, как нарушающего его жилищные права, поскольку он проживает с указанном доме в квартире ... с 1998 года и, следовательно, с утратой жилого дома статуса общежития он приобрел право пользования на условиях договора социального найма.

Истец, его представитель ФИО2, действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивали и пояснили, что дом ... имел статус общежитие, в 1999 году был передан в муниципальную собственность и по постановлению мэра г.Лабытнанги незаконно был отнесен к категории жилых помещений маневренного жилого фонда. Полагает, что в связи с введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ истец имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения. 

Представитель ответчика Администрации г.Лабытнанги ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что жилому дому ... никогда не присваивался статус общежитие. Нормативно-правовой акт издан в соответствии с законом, действовавшем в период его издания, полномочным лицом. Нарушений прав истца не усматривается, поскольку он в очереди на получение жилья никогда не состоял, в связи с чем оснований для заключения с ним договора социального найма нет.

Суд, выслушав участников дела, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске истцу отказать, приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 г., нормы нового Жилищного кодекса РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 1 марта 2005 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 значится зарегистрированным с ДД/ММ/ГГ по адресу: г. Лабытнанги, .... Жилое помещение занимает на основании договора найма жилого помещения, что установлено из пояснений сторон.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной нормы следует, что нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к правоотношениям сторон по пользованию жилыми помещениями в общежитии при наличии двух условий: 1) жилые дома, в которых находятся спорные жилые помещения, переданы или подлежат передаче в муниципальную собственность, 2) данные жилые дома должны были использоваться в качестве общежитий.

Статья 109 ЖК РСФСР, действовавшая на дату вселения ФИО1 в занимаемое жилое помещение, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся постановлением Совмина РСФСР от 30 марта 1967 г. N 229 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", с 11 августа 1988 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Из указанных Положений об общежитиях, следует, что общежитие предназначается для проживания одиноких рабочих и служащих в период работы их на данном предприятии, в организации или в учреждении, а также для проживания студентов высших учебных заведений и учащихся техникумов и профессионально-технических училищ в период обучения в учебном заведении. В общежитии должны обеспечиваться необходимые условия для проживания, занятий, отдыха и проведения воспитательной работы среди проживающих.

Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.

В силу п. 4 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, жилые дома, предназначенные под общежития, подлежали регистрации в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Доказательств того, что жилое помещение предоставлено ФИО1 с соблюдением выше указанной процедуры, в ходе рассмотрения дела не добыто и указанный факт признается стороной истца.

Доказательств того, что жилой дом ... г.Лабытнанги до передачи его в муниципальную собственность имел правовой статус общежития истцом не представлено, в качестве общежития в органе исполнительной власти жилой дом никогда не регистрировался. Данных об укомплектовании жилых помещений в доме мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, наличия контроля за проживающими, предоставления услуг по смене белья, уборке помещений общего пользования и т.п. характерных для общежития не имеется.

В соответствии со ст. 37 Устава муниципального образования г.Лабытнанги, а также в целях упорядочения полномочий и компетенций в управлении жилищно-коммунальным хозяйством, обеспечения бесперебойного и качественного жилищно-коммунального обслуживания потребителей на территории муниципального образования Постановлением мэра г.Лабытнанги от 18 января 1999 г. № 10 создано МУ "Служба заказчика ЖКУ".

1 марта 1999 г. по акту приема-передачи жилого фонда по состоянию на 1 марта 1999 г. указанный жилой дом передан с баланса МУПП "Жилкомхоз" на баланс МУ "Служба заказчика ЖКУ" и является муниципальной собственностью. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением мэра г. Лабытнанги от 6 августа 1999 г. № 248 "О создании маневренного жилого фонда" многоквартирному жилому дому был присвоен статус маневренного жилого фонда.

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований полагать, что истец был вселен в занимаемую комнату в доме ... г.Лабытнанги в общежитии, не имеется.

До введения в действие ЖК РФ порядок создания маневренного жилого фонда не был определен. Непосредственно ЖК РСФСР такой правовой категории как маневренный фонд не содержал. Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", утративший силу с 1 марта 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" определял жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома, в том числе дома маневренного фонда. 

Закон ЯНАО от 29 января 1999 г. № 1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО", утративший силу в связи с принятием аналогичного Закона ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-ЗАО, определял в ст.61, что к специализированному жилищному фонду относятся дома маневренного фонда.

В соответствии со ст. 66 Закона ЯНАО № 1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" маневренный фонд мог быть создан по решению собственника соответствующего жилищного фонда или уполномоченного им органа. Жилые помещения этого фонда предназначаются для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, найма и в других случаях, предусмотренных законодательством, и должны отвечать санитарным, противопожарным и техническим требованиям. 

Порядок создания такого фонда, в отличие от ЖК РФ, указанными нормативными актами не был определен. При этом возможность издания распорядительного акта органа местного самоуправления только не заселенных гражданами жилых помещений не была предусмотрена действующим законодательством. 

Таким образом, дом ... в г.Лабытнанги в маневренный фонд включен надлежащим лицом, в установленном законом порядке, процедура издания нормативного акта не нарушена. Акт принят без нарушения прав граждан проживающих в данном жилом доме.

В период издания оспариваемого постановления, законодательство не обязывало производить регистрацию таких решений.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного жилого фонда относятся к специализированному жилищному фонду.

Судом из пояснений истца установлено, что в очереди по месту работы, в органе местного самоуправления не состоял, совместное решение администрации и профсоюза работодателя о предоставлении ему жилья в доме ... не принималось, ордер на вселение в спорное жилье не выдавался, заключен с ответчиком договор найма жилого помещения на определенный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалы дела предоставлена копия решения Лабытнангского городского суда от 22 сентября 2015 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-1192/2015 по иску ФИО1 к Администрации г. Лабытнанги о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, из которого усматривается, что при обращении в суд с иском 15 июля 2015 г. истцу было известно оспариваемое постановление, в иске им указывалось о нарушении его данным постановлением. В исковом заявлении и судебном заседании истец ссылался на оспариваемое постановление.

Однако, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД/ММ/ГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом для оспаривания решений органа местного самоуправления.

Согласно ч.ч 5-7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При обсуждении причин пропуска срока, истец пояснил, что в ходе рассмотрения в 2015 году гражданского дела он с оспариваемым постановлением ознакомлен не был, его копия им была получена в апреле 2017 года. Других оснований, на которые истец мог бы сослаться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока, ФИО1 не привел.

Данные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальные нормы права связывают трехмесячный срок обращения в суд с днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, и не ставит в зависимость от получения копии оспариваемого решения. 

В ходе судебного заседания доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств - тяжелой болезни, либо беспомощного состояния, неграмотности, истцом суду не представлено. 

Кроме того, административным истцом просьба о восстановлении срока для обжалования суду не заявлялась. 

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска, в том числе и по основанию пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Администрации МО г. Лабытнанги о признании постановления незаконным в части отнесения дома ... в г. Лабытнанги к маневренному фонду оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2017 года.

Судья: