Дело № 2-541/2021

43RS0004-01-2021-001089-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Киров 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о привлечении лица к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – истец, ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству ООО «ТифлоДом», взыскать с нее денежные средства в сумме 417224 руб. 57 коп.

В обоснование требований указали, что ООО «Тифло Дом» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, несмотря на наличие перед истцом задолженности. Лица, перечисленные в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-441/2017 были удовлетворены исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло Дом» о взыскании неустойки в размере 417224 руб. 57 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист с ФС №, который был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (177368/17/16006-СД) в отношении общества прекращено в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства денежные средства с общества не взыскивались. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. На момент исключения из реестра требования регионального отделения не были исполнены. В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем (участником) ООО «Тифло Дом» являлась ФИО1, которая относится к категории лиц, на которых может возложена субсидиарная ответственность по неисполненным обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества на основании пункта 3 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, пп. 1-3 статьи 53.1 ГК РФ.

Истец ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с удаленностью места их нахождения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления по адресу ее проживания (регистрации) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения. 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-441/2017, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло Дом» о взыскании неустойки в размере 417224 руб. 57 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ был получен исполнительный лист с ФС №, который был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Савинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (177368/17/16006-СД) в отношении общества прекращено в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства денежные средства с общества не взыскивались. 

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. На момент исключения из реестра требования регионального отделения не были исполнены.

В силу пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Категории лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, перечислены в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, ������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????o�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�???????�??????????�??????????????????????????????????????J?J?J??�??????

На основании пункта 2 статьи 53.1 ГК РФ ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Как следует из пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как следует из статьи 8, главы IV Закона № 14-ФЗ к компетенции участников общества относятся в том числе вопросы об определении основных направлений деятельности общества, образовании исполнительных органов юридического лица, утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов, принятии решения о распределении прибыли, принятии решения о реорганизации или ликвидации общества.

Таким образом участник общества и его руководитель относятся к категории лиц, контролирующих действия общества, и которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем (участником) ООО «Тифло Дом» являлась ФИО1.

Также из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тифло Дом» было исключено регистрирующим органом из реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть в связи с тем, что в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения об исключении из реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

На основании пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченно) учредительным документом.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ лицо, принявшее решение о ликвидации юридического лица, обязано направить соответствующее сообщение в регистрирующий орган, совершить за счет имущества юридически действия по его ликвидации, а при недостаточности имущества - за свой счет назначить ликвидатора (ликвидационную комиссию), установить порядок исроки ликвидации.

Статьей 64 ГК РФ предусмотрена обязанность удовлетворить требования кредиторов при ликвидации юридического лица.

При намерении прекратить деятельность юридического лица и наличии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов контролирующее лицо обязано провести процедуру ликвидации общества в соответствии со статьями 61-64.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из признаков банкротства.

На основании пункта 6 статьи 61 ГК РФ юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными в случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 127-ФЗ.

Признаки банкротства установлены пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, при отсутствии у юридического лица денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, должна применяться процедура банкротства.

При этом требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с Законом № 127-ФЗ в ходе процедуры банкротства.

Неустойка в связи с нарушением условий государственного контракта, заключенного с истцом, была взыскана с общества решением Арбитражного суда 

<

адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Тифло Дом» было неспособно удовлетворить требования истца в размере 417224 руб. 57 коп. в течение более чем 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть у ООО «Тифло Дом» существовали признаки несостоятельности, предусмотренные статьей 3 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ для руководителя юридического лица предусмотрена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица при наличии признаков банкротства.

Тем не менее, перечисленные выше обязанности, предусмотренные статьями 61-64.1 ГК РФ, статьей 9 Закона № 127-ФЗ, ответчиком не были исполнены. Ответчик фактически перестал вести хозяйственную деятельность общества и выполнять свои прямые обязанности руководителя и участника общества, предусмотренные нормами действующего законодательства и учредительными документами общества, что привело к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего.

До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Ответчик, являясь руководителем Общества, с заявлением о признании организации банкротом в Арбитражный суд не обращался. 

Вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что, имея намерение прекратить деятельность общества, ответчик уклонился от выполнения обязательной процедуры по ликвидации, а при наличии признаков банкротства - последующему банкротству юридического липа, предусмотренными нормами действующего законодательства.

С учётом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «

<

адрес>» в размере 7372 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству ООО «ТифлоДом».

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 417224 рубля 57 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 7372 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Елькина