Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Садчикова В.А., 

потерпевшего П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 июня 2018 года около 20.00 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры с П.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения П.А. вреда здоровью, применив предмет в качестве оружия - деревянную палку, нанес П.А. не менее десяти ударов деревянной палкой по голове, рукам и различным частям тела, причинив тем самым П.А. телесные повреждения в виде: ... повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку разценивающиеся как легкий вред здоровью; ... обычно не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и разценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в связи с признанием ФИО1 своей вины в содеянном. 

Действия ФИО1 органы дознания квалифицируют по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не возражал. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник адвокат Садчиков В.А. заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Корнилов А.И., потерпевший П.А., согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, холост, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также с учетом всех обстоятельств смягчающих наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, который вину признал, принес извинения потерпевшему, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и с учетом аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершение которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественное доказательство: деревянную палку, общей длиной 130 см., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться один раз в месяц с 1 по 5 число каждого месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. 

Вещественное доказательство – деревянную палку общей длиной 130 см. уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Поротько