Дело №2-416/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Машитловой Д.З., 

с участием:

представителя истца (ФИО1) - адвоката Прохладненской КА КБР -Коковой Р.С., действующей на основании ордера №447 от 05 июня 2017 года,

представителя ответчиков (ФИО2, Х.А.М., Х.М.М. и Х.А.М.) - адвоката Прохладненской КА КБР - Тамазовой М.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООиППрохладненского муниципального района КБР - ФИО3, действующей на основании доверенности №-ДД.ММ.ГГГГ/4366 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Х.А.М., Х.М.М. и Х.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Х.А.М., Х.М.М. и ФИО1, в котором просят признать ответчиков ХабиловуРавидуХадисовну действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Х.А.М., Х.М.М. и Х.А.М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец -ФИО1, будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя -Коковой Р.С. При этих обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Кокова Р.С. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

В связи с тем, что местонахождение ответчиков - ФИО2, Х.А.М., Х.М.М. и ФИО1 (далее ответчики) неизвестно, определением Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2017 года, в соответствие со ст.50 ГПК РФ, по делу им был назначен представитель - адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР. 

Представитель ответчиков- адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР -Тамазова М.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку не уполномочена на это ответчиками, а поскольку ей не известно их мнение по существу заявленных исковых требований, то в удовлетворении требований истца просила отказать.

Представитель ООиППрохладненского муниципального района КБР - ФИО3 полагала неподлежащими удовлетворению требования истца в отношении несовершеннолетних ответчиков, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает их отец - ФИО4., а дети могут быть зарегистрированы по месту жительству одного из родителей.

Третье лицо -Х.М.А., привлеченное к рассмотрению дела согласно определению Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2017 года, будучи извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав мнения представителя истца - адвоката Кокову Р.С., представителя ответчиков- адвоката Тамазову М.Н., а также представителяООиППрохладненского муниципального района КБР - З.С.И.., допросив свидетелей - И.Е.А. и К.Х.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истец - ФИО1 являетсясобственником жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11,12).

Помимо собственника по месту его жительства в жилых помещениях также зарегистрированы - ДД.ММ.ГГГГ его сын -Х.М.А., а также ответчики - ФИО2, ФИО1, Х.М.М. и ФИО1 (т.1 л.д.25-30, 31).

Брак междуХабиловымМ.А. и ФИО2 прекращен 24 января 2011 году, совместно они не проживают. При этом, их несовершеннолетние дети - ФИО1, Х.М.М. и ФИО1 проживают с матерью - ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления №14 от 02 июля 2009 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, расторжение брака между родителями несовершеннолетних ответчиков и временное их проживание с матерью по другому адресу не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением детьми. 

При этих обстоятельствах, требования истца к несовершеннолетним ответчикам - Х.А.М., Х.М.М. и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик - ФИО2 не проживает по месту регистрации с 04 января 2010 года и переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> (т.1 л.д.32,47), что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку судом также установлено, что ответчик - ФИО2 членом семьи истца не является, никаких соглашений (договоров) между ними о владении и пользовании указанным жилым помещением не было, а истец требует признания того, что ответчик -ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, при этих обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о признании ответчика - ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ему (ФИО1) жилым помещением. 

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Х.А.М., Х.М.М. и Х.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Исковые требования ФИО1 к Х.А.М., ХМ.М. и Х.А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов