Дело № 1-218/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001199-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 25 апреля 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Хандадашева М.А., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 126758 от 24 апреля 2024 года, предъявившего удостоверение № 1454, выданное 26 марта 2013 года Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан,, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус «г», 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

Имея намерения заработать деньги на незаконном сбыте трех капсул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин (лирика), по цене 700 (семьсот) рублей за одну капсулу, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, 10 августа 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, в 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыл гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежные средства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, три капсулы, которые являются сильнодействующим веществом - прегабалин (лирика), общей массой 1,2 грамм.

Примерно в 13 часов 00 минут 10 августа 2023 года, при проведении сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», ФИО3 задержан напротив здания «ДГПУ» по ул. 

<

адрес изъят>. 

Таким образом, ФИО3 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ.

Он же, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с выполнением им общественного долга, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 часов 00 минут 12 августа 2023 года, ФИО3, находясь возле 

<

адрес изъят>, в ходе возникшего инцидента с Потерпевший №1, в связи с выполнением им общественного долга по даче показаний в отношении ФИО3, о совершенном им незаконном сбыте сильнодействующих веществ, умышленно нанес Потерпевший №1, несколько ударов кулаками в область лица Потерпевший №1

В результате нанесенных ударов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде «Перелома обеих ветвей и тела нижней челюсти, без смещения отломков. Перелом носовой кости, кровоподтек и ссадина спинки носа», влекущие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и оцениваются как Средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. «Медицинских критериев»).

Таким образом, ФИО3, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении Потерпевший №1, в связи с выполнением им общественного долга, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает и не против заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании сообщил, что с ФИО3 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет и не возразил против заявленного подсудимым ходатайства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.234 и п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а так же в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении Потерпевший №1, в связи с выполнением им общественного долга.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.234 и п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО3 влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет судимости, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, женат, имеет состав семьи, двоих малолетних детей, которые судом признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены. 

Определяя подсудимому ФИО4, вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ в отношении подсудимого, не смотря на совершение преступления не большой и средней тяжести.

Суд также учитывает положения ст.6, ст.43, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенные преступления подсудимым ФИО3 не перестали быть общественно опасными деяниями.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом небольшой и средней тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3, в том числе отсутствие у него постоянного источника дохода, но с учетом получения им в будущем дополнительного дохода, в связи с его работоспособностью, что указывает на возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, адвокат Хандадашев М.А. принимал участие в интересах подсудимого ФИО3 в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.234 УК РФ - штраф в размере 10 000 (десять тысячи) рублей;

- по п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный государственный орган один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- ФИО5, в 3-х капсулах общей массой 0,74 гр., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- Телефон марки «Redmi» с сим картой сотового оператора «Билайн», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, территориального подразделения р/сч 

<

***>, ОКТМО 82710000 Банка получателя : Отделение -НБ г. Махачкала, БИК 018209001, КБК 18811603125010000140 -для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в бюджет городских округов.

Процессуальные издержки по делу: адвокат Хандадашев М.А. принимал участие в интересах подсудимого ФИО3 в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежать выплаты в соответствии с законом за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО3 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов