РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре 

<

ФИО>3, помощнике судьи 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Санаторий «Амурский залив» о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес> в, кадастровый 

<

номер>. В вышеуказанном доме 

<

дата> в связи с повреждением кабеля вышла из строя электроустановка. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Между ООО «Санаторий «Амурский залив» и ОАО «ДЭК» заключен договор 

<

номер> на поставку электроснабжения для объектов недвижимости санатория. 

<

дата> МУПВ «ВПЭС» составлен акт программной конфигурации многотарифного электросчетчика, в качестве потребителя указан ответчик. 

<

дата> между истцом и МУПВ «ВПЭС» заключен договор 

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, максимальной мощности 50 кВт. 

<

дата> специалистом лаборатории ООО «Боер» установлен обрыв фазы «А» на территории ответчика. Место порыва находится вне зоны ответственности истца. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кабельной линии в районе санатория «Амурский залив», на пешеходной дорожке около 3 корпуса, на расстоянии 110 м от 

<

номер> для восстановления работы электроустановки с характеристикой 50 кВт, находящейся по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях и пояснениях к нему. Пояснила, что требования основаны повреждении принадлежащего ответчику кабеля, что повлекло отключение ее дома от электроснабжения, а потому именно ответчиком должен быть восстановлен. Требований основанных на повреждении ответчиком принадлежащего истцу кабеля не заявляют. Полагает акт разграничения балансовой принадлежности ничтожным.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, указав, что порыв произошел в зоне ответственности истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в ранее поданных возражениях МУПВ «ВПЭС» указало, что не является гарантированным поставщиком, не заключает договоры энергоснабжения с потребителями. Не оказывает услуги по поставке электрической энергии, не является стороной по договору электроснабжения 

<

номер>. В эксплуатации истца находится электроустановка (оборудование): КЛ

<

данные изъяты> (внутренние электрические сети объекта).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В абз. 7 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно абз. 5 п. 2 Правил недискриминационного доступа граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Положениями абз. 10 п. 2 Правил недискриминационного доступа установлено что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом кадастровый 

<

номер>, по адресу гор. 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Земельный участок общей площадью 122793 кв.м. почтовый адрес 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Астирис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

<

дата> между ООО «Астирис» и ООО «Санаторий «Амурский залив» заключен договор аренды недвижимости 

<

номер> по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>: двухэтажное здание (лит.1, лечебный корпус № 1) с цокольным этажом, общей площадью 1499,7 кв.м; двухэтажное здание (лит.2, лечебный корпус № 2) с цокольным этажом, общей площадью 1550,7 кв.м; двухэтажное здание (лит.3, лечебно - административный корпус № 3) с цокольным этажом. общей площадью 1726,9 кв.м; четырехэтажное здание (лит.4, лечебный корпус № 4) с подвалом и машинным отделением, общей площадью 41.60,2 кв.м; одноэтажное здание (лит.7, бойлерная) общей площадью 95,3 кв.м.; двухэтажное здание (лит.5, клуб-столовая) с переходом (лит.А), общей площадью 1961,5кв.м; одноэтажное здание (лит.9. овощехранилище) с подвалом, общей площадью 261,1 кв.м; одноэтажное здание (трансформаторная подстанция №. 605) общей площадью 433 кв.м; а также передан в пользование арендатора земельный участок, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, часть которого занята недвижимостью. Недвижимость и земельный участок переданы в аренду для организации санаторно-курортного лечения.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно, на основании показаний счетчиков и иных измерительных приборов, производить оплату за фактически потребленные электроэнергию и иные услуги по счетам, которые будут предоставлены арендатору соответствующими организациями.

Решением Советского районного суда гор. Владивостока от 

<

дата>, проверенным судом апелляционной инстанции 

<

дата>, разрешены требования 

<

ФИО>5, на ООО «Санаторий «Амурский залив» возложена обязанность произвести ремонт кабельной линии от ТП 

<

данные изъяты> в районе корпуса 

<

номер> ООО «Санаторий «Амурский залив» в течение месяца со дна вступления решения в законную силу. 

Письмом от 

<

дата> ООО «Санаторий «Амурский залив» 

<

ФИО>5 (бывший собственник вышеуказанного жилого дома) указал, что 

<

дата> между ОАО «ДЭК» (поставщик) и ООО «Санаторий «Амурский Залив» (потребитель) заключен договор № 

<

номер> на поставку энергоснабжения для объектов недвижимости санатория. По договору № 

<

номер> Санаторий «Амурский Залив» является основным потребителем электроэнергии, в 

<

дата> для подключения жилого дома по адресу 

<

адрес> необходимо было согласие санатория, как потребителя для обеспечения электроэнергией дома 

<

ФИО>5 Письмом от 

<

дата> в адрес ОАО «ДЭК», ООО «Санаторий «Амурский Залив» дал свое согласие на подключение от ТП к энергетическим сетям жилого дома, с разделением договорных мощностей и энергопотребления, и включения вас как субабонента в данный договор. Ввиду строительных работ на территории санатория, планируется реконструкция инженерных сетей, имеется необходимость переноса счетчика в наше ТП с целью обеспечения своевременного контроля и предоставления ООО «Санаторий «Амурский Залив» сведений по потреблению электроэнергии всех субабонентов, посредником которых является санаторий.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «Санаторий «Амурский залив» 

<

дата> заключено дополнительное соглашение о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения 

<

номер> от 

<

дата>, исходя из которого следует, что наименование точки поставки в договоре энергоснабжения 

<

номер> от 

<

дата> читать в следующей редакции: точка поставки «

<

номер> жилой дом (

<

ФИО>1 по адресу гор. 

<

адрес> Пунктом 2 предусмотрено изменение в договоре энергоснабжения приложения: приложение 

<

номер> «максимальная мощность энергопринимающего оборудования», приложение 1.1 «перечень актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон», приложение 2.1 «договорные величины отпуска и потребления электрической энергии», приложение 2.2. «величины заявленной мощности», приложение 2.3 «перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность).

<

дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выделении 50 кВт мощности, исходя из резолюции директора санатория 

<

ФИО>6, она не возражала.

Истцом в адрес МУПВ «ВПЭС» 

<

дата> направлена заявка об осуществлении технологического присоединения частного дома по адресу 

<

адрес> с целью повышения порога мощности с 15 кВТ до 50 кВт, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), с которым планируется заключение договора энергоснабжения – Дальэнергосбыт. Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики: электрокотел (24 кВт), электроплита, холодильник, морозильная камера, теплые полы. 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и МУПВ «ВПЭС» заключен договор 

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта частный дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств объектов элетроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 50 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВт (трехфазное); ранее присоединенная в точке присоединения, мощность 15 кВт.

В соответствии с п.8 раздела 2 договора заявитель обязуется после мероприятий по технологическому присоединяю в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технический условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решение по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий.

Пунктом 13 вышеуказанного договора предусмотрено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Истцу установлен счетчик тип «ФИО1 IQORL-D», что подтверждается актом программной конфигурации многотарифного электросчетчика, дата программирования 

<

дата>.

Исходя из технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», которое является приложением к вышеуказанному договору, максимальная мощность энергопринимающих устройств: 50 кВт (увеличение на 35 кВт, 15 кВт – сущ. Абонент 

<

номер>), категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей к точке присоединения: 

<

данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию энергопрринимающих устройств заявителя -

<

дата> точки присоединения: 

<

номер> (согласование увеличения перетока мощности от ООО «Санаторий «Амурский залив» б/н от 

<

дата>, основной источник питания –

<

данные изъяты> резервный источник питания отсутствует.

Согласно акту от 

<

дата> об осуществлении технологического присоединения №

<

номер> составленного между МУПВ «ВПЭС» и 

<

ФИО>1, следует, что границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон определены между сетевой организацией и посредником (ООО «Санаторий «Амурский залив») на кабельных наконечниках в 

<

номер> Между 

<

ФИО>1 и ООО «Санаторий «Амурский залив»: на кабельных наконечниках в 

<

номер>. 

Наименование электроустановки (оборудования) находящейся в эксплуатации МУПВ «ВПЭС»: 

<

номер>; расчетный прибор учета. 

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации посредника (ООО «Санаторий «Амурский залив»); 

<

номер> - 2 шт.; 

<

номер> (трансформаторные перемычки): 

<

номер>; ВРУ, внутренние электрические сети объекта. 

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации 

<

ФИО>1: 

<

номер>, внутренние электрические сети объекта.

Из схемы границ балансовой принадлежности (п. 9 акта) и приложения к протоколу испытания, следует, что порыв кабельной линии (обрыв фазы) находится в границах от 

<

номер>

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

В контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

Ссылка истца на ничтожность акта от 

<

дата> об осуществлении технологического присоединения №

<

номер> суд находит не состоятельной, поскольку договор и акт от 

<

дата> об осуществлении технологического присоединения №

<

номер> до настоящего времени не оспорены, являются действующими. 

Основания для признания ответчика в силу ст.543 ГК РФ поставщиком электроэнергии, в связи с тем, что он выставляет счет за электроэнергию, что подтверждается квитанциями, представленными истцом, суд находит не состоятельным, поскольку ООО «Санаторий «Амурский залив» не является энергоснабжающей организации в силу вышеуказанных законоположений.

В сложившихся между сторонами правоотношениях ответчик не является ресурсноснабжающей организацией. Взимание платы за потребленную истцом электроэнергию осуществляется на основании договора № 

<

номер> на поставку энергоснабжения для объектов недвижимости санатория. 

Исходя из протокола 

<

номер> испытания изоляции проводов, кабелей, аппаратов и обмоток электрических машин, выполненный ООО «Боер» на объекте санаторий «Амурский залив», установлено, что кабельная линия не пригодна для дальнейшей эксплуатации, ввиду низкого сопротивления изоляции и обрыва фазы «А». Обрыв фазы «А» находится около 3 корпуса на пешеходной дорожке на расстоянии 10 м от ТП-

<

номер>. Минимально допустимое сопротивление изоляции 0.5 Мом.

<

дата> в адрес ООО «Санаторий «Амурский залив» истцом направлено заявление с требованием восстановить поврежденный кабель.

В адрес МУПВ «ВПЭС» 

<

дата> истцом также направлено заявление, в котором она просила оказать содействие в ремонте кабельной линии в районе санатория «Амурский залив» для восстановления работы электроустановки по адресу 

<

номер>

Допрошенный в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>7, имеющий высшее образование «инженер по специальности «Электроснабжение», с которым ООО «Санаторий «Амурский залив» заключен договор оказания консультационных услуг от 

<

дата> по определению технологической составляющей сетей электроснабжения, расположенных по адресу гор. 

<

номер>, пояснил, что повреждение кабеля произошло в зоне ответственности истца, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, подписанном истцом, на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика. На указанном земельном участке, работы со стороны ответчика либо третьих лиц не проводились. 

Ссылка истца на решение Советского районного суда гор. Владивостока от 

<

дата>, которым удовлетворены требования 

<

ФИО>5 не может быть принята во внимание в силу следующего.

Из текста решения следует, что ООО «Санаторий «Амурский залив» дал согласие на разделение договорных мощностей, и разделения энергопотребления в количестве 15000 кВтч. ежемесячно для 

<

ФИО>5, проживающей по адресу 

<

адрес> и включения ее в договор энергоснабжения 

<

номер>. 

<

дата> актом допуска в эксплуатацию в связи со сменой собственника жилой дом 

<

ФИО>5, расположенный по адресу 

<

адрес> подключен к кабельной линии ООО «Санаторий «Амурский залив» на получение электроэнергии. Факт осуществления надлежащего технологического присоединения подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения от 

<

дата>, составленным ООО «Санаторий «Амурский залив», 

<

ФИО>5 и МУПВ «ВПЭС». Данным актом установлены границы ответственности 

<

ФИО>5: КЛ-0.4кВ от объекта санатория до частного дома истца и границы ответственности ООО «Санаторий «Амурский залив»: 

<

номер>

Между тем, после принятия истцом наследства, ею был заключен договор 

<

номер>-ТП-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым изменены границы балансовой принадлежности, а также мощность энергопринимающих устройств с 15 кВт до 50 кВт, соответственно говорить о преюдиции ранее постановленного судебного акта невозможно. 

Письмом от 

<

дата> МУПВ «ВПЭС» указало, что в отношении энергопринимающих устройств жилого дома по 

<

адрес> заключен договор энергоснабжения № 

<

номер>, в качестве приложения к нему подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 

<

дата> № 

<

номер> между МУПВ «ВПЭС» и 

<

ФИО>1, в соответствии с которым кабельная линия от 

<

номер> находится на балансе и эксплуатационной ответственности 

<

ФИО>1 Указанный акт в установленном законом порядке не оспорен и на дату подписания договора энергоснабжения является действующим, отражающим распределение границ ответственности сторон, его подписавших и устанавливающим особенности параметров технологического присоединения к электрическим сетям. Исходя из схемы электроснабжения при установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, следует, что кабельная линия 0,4 кВ не является транзитным участком сети и предназначена исключительно для снабжения электрической энергии одного жилого дома. Согласно условиям технологического присоединения по договору № 

<

номер> от 

<

дата> необходимость строительства (модернизации) объектов электросетевого хозяйства отсутствовала, присоединение энергопринимающих устройств выполнено в связи с увеличением мощности по существующей схеме. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 861) дано понятие границе балансовой принадлежности.

Доказательств несанкционированного подключения ответчика к предмету спора суду не представлено, напротив, исходя из ответа МУПВ «ВПЭС», данная кабельная линия не является транзитной, а потому суд не принимает пояснения свидетеля в этой части. Исходя из всех пояснений свидетеля следует, что он давал таковые не опираясь на иные документы кроме договора и акта, состоявшихся между истцом и третьим лицом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Проанализировав все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец воспользовался правом заключать с организациями прямой договор по предоставлению услуг, в том числе и по электроэнергии, согласно акту поврежденная кабельная линия находятся на балансе и обслуживании истца; граница балансовой электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации 

<

ФИО>1: 

<

номер>, внутренние электрические сети объекта. В данной связи и в силу положений п. 2 Правил от 

<

дата> N 861 обязанность по обслуживанию указанных электрических сетей нормативно и соглашением сторон возложена на потребителя 

<

ФИО>1

Судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, истцом не представлены, а потому требования истца подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: