№ 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани о привлечении ООО «СФ «Ястреб» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Ястреб» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе представитель ООО СФ «Ястреб» просит о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Ястреб» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Указанное постановление обжаловано в Икрянинский районный суд Астраханской области, в связи с чем предусмотренный законом 60-дневный срок для уплаты штрафа, по мнению заявителя, не пропущен. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Ястреб» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей. 

Суд, выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Ястреб» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СФ «Ястреб» получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СФ «Ястреб» подана жалоба на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением руководителя Управления Росприроднадзора по АО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ООО «СФ «Ястреб» без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО «СФ «Ястреб» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СФ «Ястреб» в Икрянинский районный суд Астраханской области направлена жалоба на определение руководителя Управления Росприроднадзора по АО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение руководителя Управления Росприроднадзора по АО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ООО «СФ «Ястреб», в связи с пропуском срока для обжалования. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СФ «Ястреб» повторно подана в Икрянинский районный суд жалоба на определение руководителя Управления Росприроднадзора по АО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения. 

Определением судьи Икрянинского районного суда АО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «СФ «Ястреб» удовлетворена, определение руководителя Управления Росприроднадзора по АО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба на постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по АО. 

Не согласившись с вынесенным определением судьи Икрянинского районного суда АО от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Управления Росприроднадзора по АО подана жалоба на определение суда. 

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Икрянинского районного суда АО от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением на новое рассмотрение. 

При рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей установлено, что ООО СФ «Ястреб» не уплатило административный штраф, наложенный постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по АО № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указано в жалобе и подтверждается материалами дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО СФ «Ястреб» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ обжаловано последним, о чем Управление Росприроднадзора по АО было достоверно известно. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не могло вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 60-дневный срок для уплаты административного штрафа ООО «СФ «Ястреб» не был пропущен и, соответственно, последний не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, обстоятельства совершения ООО СФ «Ястреб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО СФ «Ястреб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО СФ «Ястреб» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «Строительная фирма «Ястреб» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ГК «Армада» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Чернышева