Дело № 2-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

при секретаре Дикой М.А., 

С участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последнего долга по договору займа в размере 200 000 рублей, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 27.04.2017 истец передал ФИО3 в займы денежную сумму в размере 200 000 рублей, о чем ФИО3 была написана расписка, по условиям которой ответчик обязался возвратить заемные средства не позднее 31.04.2018. Однако ответчиком денежные средства не возращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возврат денежных средств в размере 200 000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5200 руб. (л.д.3)

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что частично выплатил ФИО2 долг, путем передаче последнему стройматериалов. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено: 27.04.2017 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб.

Ответчик обязался произвести возврат заемных средств в срок до 31.04.2018.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в указанной выше сумме подтверждается распиской и стороной ответчика не оспаривается. (л.д. 18 подлинная расписка)

Указанную расписку суд принимает как допустимое доказательство факта получения ответчиком денег от истца, так и допустимое доказательство в подтверждение условий заключенного договора займа.

Между тем, условия договора по возврату заемных средств ответчиком не исполнено. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи ФИО2 ответчику денежных средств на сумму 200 000 руб., что подтверждается подлинной распиской (л.д18) 

Между тем факт возврата ФИО3 указанной денежной суммы доказательствами не подтвержден. Ответчик не отрицает факт не возврата денежных средств в полном объеме, ссылается на то, что частично исполнил обязательства, возвратив истцу долг в виде строительных материалов.

Однако, в обоснование своих доводов, каких-либо документов, бесспорно свидетельствующих о передаче истцу в счет долга строительных материалов и на какую сумму они были переданы, суду не представил.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что на стекле его машины под щеткой стеклоочистителя был прикреплен договор уступки прав требований от 29.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1, которому было передано право требования указанного долга, в связи с чем полагает, что ФИО2 уже получил от ФИО1 оспариваемую сумму задолженности.

ФИО2 возражая на доводы ответчика пояснил, что действительно были намерения передать право требования ФИО1, о чем был составлен договор на который ссылается ответчик, однако впоследствии стороны отказались от его исполнения, в связи с чем истец сам обратился в суд с настоящим иском.

Суд учитывая, что истцом в суд представлена подлинная расписка, которая приобщается к материалам дела, что исключает возможность ФИО1 обратиться с аналогичным иском к ответчику, полагает удовлетворить требования истца.

Таким образом, исковые требования на сумму 200 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 200 000 руб., составила 5200 руб. (200 000 — 200000)х1% +5 200), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом, подтверждены квитанцией, имеющейся в материалах дела. (л.д. 2)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 200 000 (двести тысяч) рублей – денежные средства по договору займа от 27.04.2017;

- 5 200 (пять тысяч двести) рублей – в счет уплаты истцом государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева