№ 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

- потерпевшего ФИО37

- защитников – адвокатов Куренкова В.А., Мамазярова И.Х.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО35 внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения ФИО35 тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО35 многочисленные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и по неосторожности смерть ФИО35

Смерть ФИО35 наступила ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> от нарастающей легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания: тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер грудной клетки справа и слева, с повреждением пристеночной плевры и нижних долей обоих легких.

Таким образом, между имевшими место телесными повреждениями в виде: тупой травмы грудной клетки справа и слева и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью ФИО35 находился дома. Он употребил алкоголь, но чувствовал себя нормально. К нему приходил сосед и он выходил на улицу, когда зашел в дом, то увидел, что мать лежит на кухне на полу, у него затряслись руки, и он попытался делать ей массаж сердца, затем стал вызывать скорую помощь, но не дозвонился. Затем позвонил брату ФИО37 и сказал, что матери плохо и попросил вызвать скорую помощь. Телесных повреждений матери не наносил, целенаправленно её не избивал, может ногой задел, наоборот хотел ей помочь.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качествен подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шмидт М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. Претензий ни к кому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у его матери был день рождения. Он обнял её, поцеловал, они сели покушали, он немного выпил. Затем ему как всегда показалось мало, и он пошел в магазин. В магазине он купил пива и водки. Водка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Находясь дома, он в состоянии алкогольного опьянения стал донимать маму, зачем к ней приставал, он не знает. Был пьяный, неадекватный. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Задавал ей разные вопросы, она иногда оговаривалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты>, точно не может сказать, на время не смотрел. Время было уже позднее, он стал ей говорить о том, что она дома ничего не делает, ей всего 

<

данные изъяты>, а она в магазин сходить не может и не может убраться. Их соседка тетя Рима, которой 

<

данные изъяты>, сама все делает. Мама ему говорила, что он ей надоел, со своей грязью и мытьем рук. В общем, они поругались. Из-за того, что он был пьян, подробных обстоятельств совершения преступления, он не помнит. Помнит, что он её вытащил в помещение, где они кушают, где у них стоит обеденный стол. Он стал её бить. Удары наносил руками по различным частям тела, по голове. Бил также и ногами. Сколько ударов в общей сложности он ей нанёс, он не помнит. Наносил ли он ей удары ещё какими-либо предметами, кроме рук, он не помнит. Мама кричала, чтобы он её отпустил, что ей больно. Он трепал её за волосы. Из одежды на маме были только трусы. Он их порвал в «горячке». В какой-то момент он увидел, что у мамы из правого глаза хлынула кровь. Это его остановило. Он закричал: «Ё-моё, что я натворил!». Мама начала хрипеть. Он хотел вызвать скорую помощь с сотового телефона, однако не смог это сделать и позвонил своему старшему брату ФИО37 с сотового телефона матери. Он сказал ФИО37: «Скорую надо, я маму избил, ей плохо». После того как он позвонил брату, он перестал бить маму, хотел ей помочь. Начал бить её ладошками по щекам, подносил ей к лицу нашатырь, воду. Она на него реагировала, дышала, испуганно смотрела на него, но ничего не говорила. Через некоторое время, примерно минут 

<

данные изъяты> приехал его брат ФИО37, затем сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Маму унесли на носилках врачи скорой помощи, а его забрали сотрудники полиции в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>. На нем из одежды были только трусы. Руки и трусы были в крови его матери. В отделе полиции от сотрудников полиции ему сказали, что мама умерла. Как он понял, она умерла сразу, когда её привезли в больницу. Он понял, что натворил. В содеянном полностью раскаивается, вину признает. Ему нельзя пить. В отделе полиции он находился добровольно, ждал результатов вскрытия. (Том 1, л.д. 183-186).

В качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Шмидт М.Е. дал аналогичные показания. (Том 1, л.д. 200-203).

Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что адвоката на допросе не было.

В ходе дальнейшего судебного следствия подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Вину в совершенном преступлении он признал полностью. 

Потерпевший ФИО37 пояснил в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 является его братом. Он проживал с их матерью ФИО35 в доме по 

<

адрес>. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, он подозревал, что его брат обижал их мать, хотел забрать её жить к себе, но мать не соглашалась. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонил ФИО1, сказал, что маме плохо, она упала, и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Он не ответил ему, так как не поверил, но через некоторое время ФИО1 позвонил вновь и опять попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Он вызвал такси и поехал к матери домой, его супруга осталась дома. Когда он вошел в дом, то увидел, что на кухне на полу лежит их мать ФИО35 на левом боку, без одежды, вся в крови, пыталась что-то сказать, но не могла. ФИО1 находился в спальне, руки были в крови. На его вопрос, что произошло, ответил, что мать упала. Он позвонил супруге, которая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, вызвали полицию. О смерти матери узнал в больнице. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО46 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности заместителя командира взвода № ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит сын. Прибыли на место, дверь открыл ФИО2, в комнате на полу лежала женщина вся в крови, рядом сидел подсудимый, находился в состоянии опьянения, руки были в крови, и на нем также была кровь. Женщина лежала в коридоре, была живая, пыталась переворачиваться, было понятно, что она была избита.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля ФИО46 данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО46 пояснил, что на полу в комнате он увидел пожилую женщину - ФИО35

<

адрес> дышала, шевелила руками, однако ничего не говорила. В этой же комнате на стуле сидел ФИО1 Он заметил на его трусах и руках кровь в виде брызг и помарок. На полу были также следы крови. Он со своего сотового телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал бригаду врачей. Врачи приехали через несколько минут и почти сразу погрузили женщину на носилки и вынесли. У женщины были многочисленные побои в виде кровоподтеков, ссадин по всему телу и голове. Она была в крови. На полу он увидел клочья волос. (Том 1, л.д. 70-73).

Оглашенные показания свидетель ФИО46 подтвердил.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52

Так, будучи допрошенными на предварительном следствии:

Свидетель ФИО49 пояснил, что он состоит в должности полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на очередное дежурство совместно с ФИО54 ФИО46 В 

<

данные изъяты> от дежурного главного управления нарядами поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> «хулиганит» сын. Они проследовали по данному адресу. Прибыв к дому № по 

<

данные изъяты>, он и ФИО46 вышли из автомобиля. ФИО54 остался в служебном автомобиле. Навстречу из данного дома к ним вышел ФИО37, представившийся сыном ФИО35 Мужчина пояснил, что ему на сотовый телефон позвонил его младший брат ФИО1, и сказал: «Приезжай! Маме плохо». ФИО37 сам приехал на автомобиле такси. Войдя в дом, он обнаружил свою мать в помещении одной из комнат дома, где расположен обеденный стол. Она лежала на полу без одежды, ничего ответить не могла, хрипела. Его младший брат ФИО1 в это время находился рядом. Он был в трусах. ФИО37 также пояснил, что он и его жена вызвали скорую медицинскую помощь. В дом зашел ФИО46 он пошел за ним следом. На полу в комнате он увидел пожилую женщину - ФИО35 Она перевернулась на бок, хрипела, однако ничего не говорила. В этой же комнате на стуле сидел ФИО1 Он находился в одних трусах. Что было обуто на ногах, он не запомнил. Он заметил на его руках и туловище следы крови. На полу возле пожилой женщины также была кровь, волосы. На их вопросы, что случилось, ФИО1 ничего не пояснял, молчал. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые сразу погрузили женщину на носилки и вынесли. У женщины были многочисленные побои в виде кровоподтеков, синяков и ссадин по всему телу и голове. Женщину госпитализировали в 

<

данные изъяты>. В последующем ему стало известно, что ФИО35 скончалась по пути следования в больницу. ФИО46 потребовал ФИО1 одеться и проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказался с ними куда-либо ехать, одеваться не захотел. ФИО46 потребовал от него взять с собой одежду. ФИО1 сказал, что никуда не поедет. В связи с тем, что на их требования проследовать в отдел полиции, последний не реагировал, ФИО46 одел на него наручники, в соответствии со ст. № ФЗ «О полиции» и они его вывели на улицу. (Том 1 л.д. 76-79).

Свидетель ФИО50 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на очередное дежурство. В 

<

данные изъяты> на центральную подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> «плохо ФИО35 Их бригада № в составе фельдшера ФИО51 её и водителя автомобиля скорой помощи ФИО73 выдвинулись к месту вызова. Они приехали довольно быстро, примерно через 

<

данные изъяты> минут, поскольку находились недалеко. Когда они подъехали к дому, она увидела возле дома автомобиль сотрудников полиции. Она и ФИО51 прошли в дом. В доме находились сотрудники полиции, которые в другой комнате удерживали сына женщины, который её избил. Он что-то кричал. Во что он был одет, что говорил и что делал, она не запомнила, ей было просто не до этого. В комнате, где был расположен кухонный стол и холодильник, на полу они обнаружили пожилую женщину ФИО35 

<

данные изъяты>. Женщина была без одежды, лежала головой в сторону комнаты, расположенной напротив входа. На женщине ней была кровь. Вокруг также все было в крови. На полу лежали клочья волос. ФИО51 измерил давление ФИО35 тонометр показал, что у ФИО35 давление было равным «0». ФИО35. установили внутривенно капельницу с лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> и другие лекарственные препараты. ФИО35 не разговаривала с ними, на манипуляции не реагировала. Согласно электрокардиограмме отмечалась изолиния, что свидетельствовало об отсутствии сердечной деятельности. Они вызвали в помощь реанимацию, поскольку реанимационные автомобили были заняты, с другой подстанции приехала врачебная бригада в составе врача ФИО83 фельдшера ФИО84 Они уложили женщину на носилки, поместили в автомобиль прибывшей врачебной бригады и повезли ФИО35 в 

<

данные изъяты> Она и ФИО51 поехали следом за ними. Прибыв в 

<

данные изъяты> они занесли ФИО35 в приемное отделение. ФИО35 стал осматривать врач, который сказал, что ФИО35. умерла. (Том 1, л.д. 82-84).

Свидетель ФИО51 дал аналогичные ФИО50 показания. (Том 1, л.д. 88-91).

Свидетель ФИО52 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 был день рождения. Она позвонила её поздравить, однако она не ответила. На следующий день в вечернее время около 

<

данные изъяты> она пошла к ней. Она подошла к дому, постучала в окно. ФИО35. ей открыла дверь. Она вышла к ней в одной ночной рубашке. Марсель ходил по дому в одних трусах. Она спросила как у неё дела, прошла к ней в комнату. Она сказала, что нормально. На столе она увидела бутылку водки. Она была на половину пустая. Марсель из холодильника достал еще одну бутылку водки. Он поставил её на стол и ударил кулаком по столу со словами «кто хозяин в этом доме?». Она испугалась, у неё задрожали руки. ФИО35 тоже испугалась. Она ей как то рассказывала, что Марсель до этого бил её стулом, когда был пьяным. Она в полицию по данному поводу не обращалась. Жалко ей было Марселя, говорила: «Что же я на родного сына буду заявление писать? Какая же я мать?» После того как Марсель ударил по столу, она ушла. Больше в этот день она её не видела и ей не звонила. На следующий день, уже от её соседей ей стало известно, что Марсель убил свою мать, ФИО35. Она от этой новости потеряла дар речи. Решила пойти к ФИО37 домой. ФИО37 увидев её, пригласил в дом, стал плакать. Рассказал, что в тот вечер около 

<

данные изъяты> ему позвонил Марсель, и сказал, что маме плохо. Наиль приехал туда и увидел, что дома на полу голая и в крови лежала его мать, ФИО35 а Марсель сидел рядом. (Том 1, л.д. 95-99).

Свидетель ФИО102 пояснила в судебном заседании, что она работает в должности старшего следователя СО по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> СУ СК РФ по Оренбургской области. У неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111. В ходе предварительного следствия ею был допрошен ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрос происходил с участием адвоката Шмидт М.Е., до допроса защитник беседовал с ФИО1 Показания ФИО1, давал добровольно, с которыми ознакомился и поставил свою подпись.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по 

<

данные изъяты> г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о смерти ФИО35, 

<

данные изъяты> в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО35 доставлена с множественными травмами тела с места жительства по адресу: 

<

адрес> (Том 1, л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым объектом осмотра является труп ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, с телесными повреждениями в виде множественных травм грудной клетки, головы и конечностей. (Том 1, л.д. 12-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым объектом осмотра является 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> в корпусе розового цвета, два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета вида крови, упакованные в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, снабжены пояснительными записками с подписями следователя, участвующих лиц и оттиском печати № экспертно-криминалистический отдел МУ МВД России «Оренбургское»; три клока волос, смыв вещества бурого цвета вида крови на ватную палочку, упакованные в бумажные конверты, которые снабжены пояснительными надписями, подписями следователя, участвующих лиц и оттиском печати № экспертно-криминалистический отдел МУ МВД России «Оренбургское». (Том 1, л.д. 21-30);

- акт № (судебно-медицинское исследование трупа ФИО35 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 40-45);

- рапорт заместителя командира взвода № ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв по адресу: 

<

адрес> ним обратился ФИО1, который пояснил, что в 

<

адрес> на полу лежит его мама ФИО35 с телесными повреждениями, на место вызвали скорую медицинскую помощь, и ФИО35 увезли в больницу 

<

данные изъяты> В 

<

адрес> находился ФИО1, у которого на руках и ногах имелись следы бурого цвета. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. (Том 1, л.д. 53);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы смывов с поверхностей рук подозреваемого ФИО1 на ватный диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и оттиском печати «Для пакетов. Следственный отдел 

<

данные изъяты> г. Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации». (Том 1, л.д. 103-104);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» у подозреваемого ФИО1 изъяты трусы серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, снабжена пояснительной запиской с подписью оперуполномоченного, участвующих лиц оттиском печати: № отдел полиции № МУ МВД «Оренбургское». (Том 1, л.д. 108-109);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями следователя и оттиском печати «Для пакетов. Следственный отдел по 

<

данные изъяты> г. Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области». (Том 1, л.д. 112-113);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы трупов 

<

данные изъяты> изъяты: образец крови на марлевом тампоне, образцы волос от трупа ФИО35 

<

данные изъяты>. (Том 1, л.д. 115-119);

- заключение эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО35, 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок незадолго (десятки минут) до наступления смерти, от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), следообразующая поверхность которого (которых) в повреждениях не отобразилась, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно «Медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от нарастающей легочно-сердечной недостаточности, развившихся в результате основного заболевания: 

<

данные изъяты> – акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в п. 1 заключения эксперта и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вывод о давности образования повреждений указанных в п.1. подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа (

<

данные изъяты> – акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

После причинения телесных повреждений указанных в п.1. заключения эксперта не исключено, что потерпевшая могла совершать самостоятельные действия, во временном промежутке исчисляемого десятками минут, объем и продолжительность которых, снижалась по мере нарастания угрожающих ее жизни состояний.

В момент нанесения телесных повреждений указанных в п.6.1 заключения эксперта, потерпевшая располагалась передней поверхностью тела по отношению к воздействующему орудию.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-биологическом исследовании обнаружено: при определении групповой принадлежности крови от трупа ФИО35 

<

данные изъяты> выявлен 

<

данные изъяты>, что соответствует группе крови 

<

данные изъяты> Также в её крови выявлен 

<

данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента смерти до исследования трупа (с учетом нахождения трупа при средней комнатной температуре) прошло более 

<

данные изъяты>, но менее 

<

данные изъяты>, что подтверждается следующими признаками: труп холодный на ощупь по всем областям, трупное окончание в обычно исследуемых группах мышц выражено хорошо, мышцы верхних и нижних конечностей на механические раздражения не реагируют, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свой первоначальный цвет, наружные и внутренние признаки гниения трупа отсутствуют. (Том 1, л.д. 128-134);

- заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь от трупа ФИО35 относится к группе 

<

данные изъяты> (ей свойственен только 

<

данные изъяты>). Три объекта из пучка №, три объекта из пучка № и три объекта изъятых из пучка №, изъятых с места происшествия являются волосами человека и происходят с головы. Волосы 

<

данные изъяты> – отжившие, выпавшие самопроизвольно или удалены с применением незначительного усилия, волосы 

<

данные изъяты> – вырванные, жизнеспособные. При определении групповой принадлежности в волосах-уликах выявлен 

<

данные изъяты> При сравнительном исследовании волос – улик установлено, что они имеют сходное морфологическое строение между собой, а также обнаружили сходство по большинству основных морфологических признаков с образцами волос с головы трупа ФИО35 по цвету, по форме, по толщине, по строению кутикулы, по фону коркового вещества, по цвету, величине количеству и расположению зерен пигмента. Помимо этого волосы – улики и образцы волос сходны по групповой принадлежности: в волосах – 

<

данные изъяты> выявлен только 

<

данные изъяты> что соответствует группе крови 

<

данные изъяты> Таким образом, совокупность данных морфологического исследования волос, и их групповая принадлежность позволяют сделать вывод о том, что волосы – 

<

данные изъяты>, изъятые с места происшествия, могут принадлежать потерпевшей ФИО35 (Том 1, л.д. 146-150);

- заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь от трупа ФИО35 относится к группе 

<

данные изъяты> (ей свойственен только 

<

данные изъяты>). Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе 

<

данные изъяты> сопутствующим 

<

данные изъяты> (его организму свойственны 

<

данные изъяты>). В смыве ВБЦ с пола и на двух фрагментов мужских трусов («фрагментах ткани»), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> что не исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО35 и исключает от подозреваемого ФИО1 В смыве рук подозреваемого ФИО1 и на его трусах обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> и антиген 

<

данные изъяты> Кровь может принадлежать одному человеку с группой 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> каковым является подозреваемый ФИО1 Если кровь принадлежит двум или нескольким лицам, то возможно смешение крови лиц с группами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> например, смешение крови подозреваемого ФИО1 и крови потерпевшей ФИО35 но ей одной кровь на этих вещественных доказательствах принадлежать не может. (Том 1, л.д. 155-158);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был произведен осмотр: мобильный телефон в корпусе розового цвета модели 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО35 три клока волос с резинкой для волос, два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета вида крови, ватная палочка со смывом с вещества бурого цвета вида крови с пола в комнате, трусы обвиняемого ФИО1 со следами вещества бурого цвета вида крови, образцы смывов на ватный диск с поверхностей рук обвиняемого ФИО1, образец крови ФИО1 на ватно-марлевом диске, образец крови на марлевом тампоне и образцы волос от трупа ФИО35., 

<

данные изъяты>. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Оренбург. (Том 1, л.д. 160-162, л.д. 163-164);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 

<

данные изъяты> часов он наносил удары потерпевшей ФИО35 в доме по адресу: 

<

адрес>. (Том 1, л.д. 208-219);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, согласно которому 

<

данные изъяты>

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 действуя умышленно, в ходе ссоры со своей матерью, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения ФИО35 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия нанес ФИО35 многочисленные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ей телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков головы, 

<

данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и по неосторожности смерть ФИО35 

Между совокупностью телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки справа и слева и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение смерти не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел возможность ее наступления, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, заключениями экспертов, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так, показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО46 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО35 наступила от нарастающей легочно-сердечной недостаточности, развившихся в результате основного заболевания: тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер грудной клетки справа и слева, с повреждением пристеночной плевры и нижней долей обоих легких. Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в п. 1 заключения эксперта и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» (оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон в корпусе розового цвета модели 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО35 хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Оренбурга, вернуть потерпевшему ФИО37 и разрешить использовать по назначению;

- три клока волос с резинкой для волос, два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета вида крови, ватная палочка со смывом с вещества бурого цвета вида крови с пола в комнате, трусы обвиняемого ФИО1 со следами вещества бурого цвета вида крови, образцы смывов на ватный диск с поверхностей рук обвиняемого ФИО1, образец крови ФИО1 на ватно-марлевом диске, образец крови на марлевом тампоне и образцы волос от трупа ФИО35 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты> г. Оренбурга, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019