. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новокуйбышевск Рубцова В.А., старшего помощника прокурора г.о. Новокуйбышевска ФИО1, помощника прокурора Горелова В.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Митришкиной Е.А., 

при секретаре Лязиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-211/21 УИД 

<

№> в отношении:

ФИО2, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

20.12.2019 в отношении осужденного ФИО2, по инициативе начальника ФКУ «Колония-поселение 

<

№>» УФСИН России по Самарской области, на основании решения Центрального районного суда Самарской области, вступившего в законную силу 14.01.2020, и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не более чем до 28.02.2023. На период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить посещать бары, рестораны, и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничений, и будучи ознакомленным с решением суда от 20.12.2019, об установлении в отношении него административного надзора, 08.12.2020 явился в О МВД России по г. Новокуйбышевску, где поставлен на учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с графиком явок, расписался в нем и являлся для регистрации согласно графика 4 раза в месяц. Однако, в период времени с 16.03.2021 до 01.04.2021, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уважительной причины, оставил место своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, не проживал по указанному адресу и для регистрации в О МВД России по г. Новокуйбышевску, как лицо, подлежащее административному надзору не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и воспрепятствовал осуществлению в отношении себя административного надзора.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 19.04.2021 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме /т.1 л.д. 54/, которое удовлетворено 19.04.2021 /т. 1 л.д. 55/ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом от 

<

Дата> инспектора О и ОАН ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО2 /т. 1 л.д. 4/; решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 

<

Дата> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до 

<

Дата> /т. 1 л.д. 5-7/; заключениями от 

<

Дата>, от 

<

Дата> о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 /т. 1 л.д. 12, 22/; информационными карточками в отношении ФИО2 от 

<

Дата>, 

<

Дата> /т. 1 л.д.10, 21/; графиками прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию от 

<

Дата>, от 

<

Дата> /т. 1 л.д. 11, 17/; предупреждением от 

<

Дата> инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску о разъяснении ФИО2 обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ /т.1 л.д. 18-19/; регистрационным листом поднадзорного лица ФИО2 /т. 1 л.д. 13-14, 20/; рапортами о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 

<

Дата>, от 

<

Дата> /т.1 л.д. 23-25,26/; протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены: копия решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 

<

Дата>, копия справки об освобождении от 

<

Дата>, копия сопроводительного листа из ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области, копия информационной карточки на поднадзорное лицо от 

<

Дата>, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

Дата>, копия заключения заведения дела административного надзора от 

<

Дата>, копия регистрационного листа от 

<

Дата>, копия заявления поднадзорного ФИО2 на смену места жительства от 

<

Дата>, копия маршрутного листа от 

<

Дата>, копия графика поднадзорного лица от 

<

Дата>, копия предупреждения от 

<

Дата>, копия обязанностей поднадзорного лица от 

<

Дата> копия регистрационного листа поднадзорного лица от 

<

Дата>, копия информационной карточки на поднадзорное лицо от 

<

Дата>, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо от 

<

Дата>, копия рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 

<

Дата>, 

<

Дата> /т.1 л.д. 155-160, 161/; показаниями свидетеля Свидетель №1 от 

<

Дата> /т. 1 л.д. 47-49/;

а также ФИО2 /т. 1 л.д. 56-60/.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также данные по личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, 

<

данные скрыты>. 

Объяснение ФИО2 с изложением самоизобличающих и полных обстоятельств совершения преступления, данное им 01.04.2021 /т.1 л.д. 29/ суд признает как чистосердечное признание, и учитывает как обстоятельство смягчающее наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении гражданской жены и ее малолетних детей, оказание помощи матери, активное участие в общественной жизни поселка (в сфере спорта).

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку основанием для установления в отношения ФИО2 административного надзора послужило наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, и принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от 01.03.2021 и Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.03.2021, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговорам судов от 01.03.2021 и 03.03.2021, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Также, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 16.06.2021, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ, и время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от 01.03.2021 и Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.03.2021, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 01.03.2021 и 03.03.2021 и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16.06.2021, окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Безенчукского районного суда от 16.06.2021, т.е. период с 11.06.2021 по 22.07.2021 включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.12.2019, справки об освобождении от 

<

Дата>, сопроводительного листа из ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области, информационной карточки на поднадзорное лицо от 

<

Дата>, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

Дата>, заключения заведения дела административного надзора от 

<

Дата>, регистрационного листа от 

<

Дата>, заявления поднадзорного ФИО2 от 

<

Дата>, маршрутного листа от 

<

Дата>, графика поднадзорного лица от 

<

Дата>, предупреждения от 

<

Дата>, обязанностей поднадзорного лица от 

<

Дата>, регистрационного листа поднадзорного лица от 

<

Дата>, информационной карточки на поднадзорное лицо от 

<

Дата>, заключения о заведении дела административного надзора на лицо от 

<

Дата>, рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 

<

Дата>, от

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Король