Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04 июня 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Безруковой К.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 14.07.2016года между сторонами был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14.07.2016 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств 14.07.2016 года Банк открыл клиенту банковский счёт и предоставил кредит в сумме 481219 руб. 76 коп. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось с 15.05.2017 г. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 547984 руб. 36 коп., из них сумма основного долга - 442510 руб. 52 коп., сумма процентов - 34603 руб. 49 коп., неустойка за пропуск платежей по графику - 70 870 руб. 35 коп. С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 14.07.2016 года в размере 547984 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга - 442510 руб. 52 коп., сумма процентов - 34603 руб. 49 коп., неустойка за пропуск платежей по графику - 70 870 руб. 35 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8679 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил заявление, в котором иск АО «Банк Русский Стандарт» признал, просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2016 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 481219 руб. 76 коп. на срок 1827 дней: с 14 июля 2016 года по 15 июля 2021 года под 26,42% годовых путем зачисления суммы кредита на его счет. В данном заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета на его имя. 

Судом уситаеновлено, что сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1 № в АО «Банк Русский Стандарт» 14 июля 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленной банком. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Перечислив кредитные денежные средства на счёт ФИО1, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячного платежа в размере 14530 руб. 15 числа каждого месяца (последний платёж 14692 руб. 85 коп.), начиная с августа 2016 года по июль 2021 года. 

За ненадлежащее исполнение условий договора была предусмотрена ответственность заемщика: при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. (п. 12 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

15 января 2018 года истцом было сформировано заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 15 февраля 2018 года обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № в общем размере 547 984 руб. 36 коп. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 № по договору № и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 547 984 руб. 36 коп., из которых сумма основного долга - 442 510 руб. 55 коп., сумма процентов по кредиту- 34 603 руб. 49 коп., сумма неустойки за пропуск платежей по графику - 70870 рублей 35 коп.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения кредитных обязательств либо от ответственности за неисполнение кредитных обязательств, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера пеней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70870 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная кредитным договором неустойка превышает ключевую ставку, установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер пеней до 30 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 507 114 рублей 01 копейка, в том числе: суммы основного долга в размере 442 510 рублей 52 копейки, процентов 34 603 рулей 49 копеек, 30 000 рублей 00 копеек - неустойки за пропуск платежей по графику.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8679 руб. 84коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2018 года. 

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2016г. в размере 507 114 рублей 01 копейка, в том числе: суммы основного долга в размере 442 510 рублей 52 копейки, процентов 34 603 рулей 49 копеек, 30 000 рублей 00 копеек - неустойки за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8679 рублей 84 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья