Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

26 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ФИО2 выполнить следующие действия: заказать проект, в соответствии с требованием ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации и другими нормативными документами (СП, СНиП) в специализированной проектной организации, на усиление самовольно разобранного проема в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. На основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести в соответствии с выполненным проектным решением усилением проема в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

Требования мотивировав тем, что ФИО1, является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В квартире, расположенной на 2-м этаже № выполнялась собственником квартиры - ФИО2 (далее ответчик) несанкционированная перепланировка, связанная с демонтажем перегородки между коридором и залом. В результате проведенного демонтажа в квартире истицы произошли изменения в плитах перекрытия, что привело к возникновению ущерба. Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, стоимость по восстановлению дефектов квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Решением суда установлено, что в результате работ по перепланировке в квартире, принадлежащей ответчику, был причинён ущерб, квартире принадлежащей истице. По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 11.11.2016г., в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, имеются дефекты потолочного перекрытия, причиной возникновения дефектов в квартире явилась проведенная перепланировка в 

<

адрес>. Существует причинно-следственная связь между перепланировкой в жилом помещении в 

<

адрес> наличием дефектов в 

<

адрес>. Самовольное выполнение работы, по перепланировке в 

<

адрес> привели не только к причинению вреда имущества физического лица, но и к изменению равномерного распределения нагрузок на конструктивные элементы, что само по себе явилось следствием появления дефектов. Для устранения неравномерности нагрузок стабилизации прослабленных конструктивных элементов, (в данном случае внутренней, частично демонтированной стены в 

<

адрес> на перекрытие между квартирами 

<

данные изъяты>) ответчику необходимо: 1) Заказать проект, в соответствии с требованием 

<

данные изъяты> 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации и др. нормативными документами (СП, СНиП) в специализированной проектной организации, на усиление самовольно разобранного проема. 2) На основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести усиление проема в соответствии с выполненным проектным решением. В соответствии со п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских права осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд. Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1581-0-0). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Вопрос №: 

<

адрес> 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего не возражали участники процесса. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, просили установить срок для выполнения работ в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть определены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). Согласно вступившего в законную силе решения Заводского районного суда 

<

адрес> установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> «Б» - 

<

данные изъяты>

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, постановлено: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> стоимость работ по восстановлению дефектов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Из вступившего в законную силу решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес> «Б» - 

<

данные изъяты> имеются дефекты потолочного перекрытия, причиной возникновения которых явилась проведенная перепланировка в 

<

адрес>. При этом, из заключения следует, что работы по перепланировке в 

<

адрес> привели и к изменению равномерного распределения нагрузок на конструктивные элементы, для устранения неравномерности нагрузок и стабилизации прослабленных конструктивных элементов, (в данном случае внутренней, частично демонтированной стены в 

<

адрес> на перекрытие между квартирами 

<

данные изъяты>) ФИО2 необходимо: 1) Заказать проект, в соответствии с требованием ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации и другими нормативными документами (СП, СНиП) в специализированной проектной организации, на усиление самовольно разобранного проема. На основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести в соответствии с выполненным проектным решением.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком ФИО2, что подтверждается заявлением последней о признании иска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Проектно-производственная компания «

<

данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор №-СПР на проектные работы, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации по объекту «Усиление проема в стене 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>». Градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к проекту и технической документации, являющимся предметом настоящего договора, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, утвержденному заданию на проектирование, а также требованиям законодательных и нормативных актов в части состав, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства (п. 1.2 Договора).

Таким образом, судом установлено, что для устранения нарушения прав истицы ФИО1, ответчику ФИО2 необходимо заказать проект, в соответствии с требованием ГОСТ Р 21.1101-2013 и на основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести в соответствии с выполненным проектным решением работы. В связи с указанным, суд приходит к выводу о законности требований истицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера действий по устранению нарушений, суд считает достаточным установить для ответчика срок для производства таких действий в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит достаточным, поскольку из договора №-СРП на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ППК «СибРегионПроект», проектные работы должны быть выполнены в течение 45 дней со дня подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать ФИО2 выполнить следующие действия: заказать проект, в соответствии с требованием ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации и другими нормативными документами (СП, СНиП) в специализированной проектной организации, на усиление самовольно разобранного проема в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, на основании этого проекта, специализированной строительно-монтажной организацией, имеющей допуск СРО на проведение подобных работ, провести в соответствии с выполненным проектным решением усиление проема в квартире по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.10.2017г.