Дело № 1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Фирсанова В.И., Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 г. в дневное время у ФИО1, проезжающего на транспортном средстве мимо ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение прицепа 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, шасси (рама) №, цвет серый, с государственным регистрационным знаком №, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО1 10 апреля 2018 г. в дневное время предложил, находящемуся вместе с ним в транспортном средстве ФИО2 совместно с ним совершить данную кражу, на что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

После чего, реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2 10 апреля 2018 г. около 20 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их согласованные, совместные и целенаправленные действия, имея умысел на совершение хищения вышеуказанного прицепа, приехав к участку местности, расположенном около ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № умышленно перевезли прицеп 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, шасси (рама) №, цвет серый, с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

данные изъяты>, т.е. совершили кражу, скрывшись с похищенным прицепом с места совершения преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта № 591/18 от 07.06.2018 г. остаточная стоимость прицепа 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, шасси (рама) №, цвет серый, с государственным регистрационным знаком № с учетом имеющихся повреждений составляет 151 200 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 151 200 рублей, что является для нее значительным. 

В соответствии с заявленными добровольно подсудимыми в присутствии защитника ходатайствами данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер заявленного ими в присутствии защитника ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитники Фирсанов В.И. и Алиев А.М.о. данное ходатайство своих подзащитных поддерживают. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представившая заявление, согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые совершили кражу, действуя совместно, их действия носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. 

Суд признает причиненный ущерб в размере 151 200 рублей потерпевшей Потерпевший №1 значительным исходя из стоимости похищенного, ее материального положения, размера доходов, наличия на иждивении 

<

данные изъяты>. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, справки из ГУЗ «Карсунская районная больница», суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление средней тяжести против собственности. ФИО1 женат, работает индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. ФИО2 не женат, помогает отцу ФИО1 По месту жительства со стороны УУП ОМВД МО России «Карсунский» оба подсудимых характеризуются положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечены не были, жалобы на них не поступали. Аналогичным образом характеризуются со стороны администрации муниципального образования по месту жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 наличие 

<

данные изъяты>, а ФИО2 молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд назначает подсудимым наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает их материальное положение, наличие периодических доходов от грузовой деятельности, а также тот факт, что преступление совершено подсудимыми впервые. С учетом этих же обстоятельств, суд назначает штраф с рассрочкой на два месяца.

Суд при назначении наказания подсудимым не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку им назначен не наиболее строгий вид наказания, 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на два месяца равными частями в размере 20 000 рублей ежемесячно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на два месяца равными частями в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: прицеп 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, шасси (рама) №, цвет серый, с государственным регистрационным знаком № законному владельцу использовать по своему усмотрению. 

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу (для ФИО1): Получатель ИНН 

<

***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877518101070110013.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу (для ФИО2): Получатель ИНН 

<

***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877518100000110021.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов