Дело 2-959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 08 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колпаков (а,у) В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав на то, что 10.04.2010 г. между ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № 0006660989 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140 000, 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии СП. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 07.05.2018 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 207 869, 24 рублей, из которых:

сумма основного долга 140 837, 29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 51 544.63 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 15 487, 32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

сумма комиссий 0, 00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просили суд взыскать с Ответчика Колпаков (а,у) В.Е. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2017 г. по 07.05.2018 г. включительно, состоящую из:

Суммы общего долга - 207 869.24 рублей, из которых:

140 837, 29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

51 544, 63 рублей - просроченные проценты;

15 487, 32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0, 00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278, 69 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения, в которых указал, что лимит по кредитной карте составлял 5 000 руб., представил свой расчет задолженности. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0006660989 с лимитом задолженности 140 000, 00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита подтвержден подписью ответчика в договоре. 

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Из представленной истцом справки о задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 207 869, 24 рублей, из которых:

сумма основного долга 140 837, 29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 51 544.63 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 15 487, 32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

сумма комиссий 0, 00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в части просроченной задолженности по основному долгу 140 837, 29 руб., просроченных процентов 51 544, 63 руб. 

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 15 487, 32 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных процентов до 5 000 руб.

Представленный ответчиком расчет суд находит необоснованным, поскольку он противоречит сведениям, указанным в выписке по счету и порядку расчета задолженности.

Довод ответчика о том, что кредитный лимит составляет 5 000 руб. суд находит несостоятельным, поскольку факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита подтвержден подписью ответчика в договоре. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы, истца по оплате государственной пошлины в размере 5 278, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колпаков (а,у) В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Колпаков (а,у) В.Е. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 05.12.2017 г. по 07.05.2018 г. включительно, в размере: 140 837, 29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 51 544, 63 рублей - просроченные проценты, 5 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 278, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин