К делу № 12-13/2024 (12-230/2023)

УИД 23RS0055-01-2023-002287-45

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

п. Лазаревское, г. Сочи 14 февраля 2024 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Чехутская Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО5 от 08.10.2023 года №23314027162 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Государственный инспектор межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда, на стационарном контрольном пункте СПВГК-4 (Краснодар), расположенном на ФАД А-147 «Джубга-Сочи» км 125+550, было выявлено не выполнение гражданином ФИО1 возложенных на него обязанностей, который допустил осуществление перевозок грузов (Бакалея) на транспортном средстве марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим согласно договору купли-продажи автомобиля № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под его же управлением, а именно осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортном с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушены абз. 3 п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; при сверке с сайтом ФНС с использованием сервиса «Сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде сведения на ФИО1 отсутствуют.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

На основании п. 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» настоящие Правила обязательны для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов.

Согласно п. 4 указанного Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил физические лица (далее - физические лица) обязаны обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых физическим лицом.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в силу норм, закреплённых в ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина заявителя подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, договором купли-продажи автомобиля, транспортной накладной (форма), товарной накладной, договором купли-продажи автомобиля, актом планового (рейсового) осмотра, обследования транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда, справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства. 

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, а именно осуществил перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он на собственном автомобиле личные вещи, в связи с чем, ссылаясь на Приказ Минтранса РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому путевой лист не требуется, указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения исследован, однако отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при проведении транспортного контроля в режиме постоянного рейда и оформлении административных материалов заявителем предоставлена товарная накладная номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является юридическое лицо ООО «Барилла Рус», а получателем ИП ФИО4

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Заявитель, будучи извещенным о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, был ознакомлен с протоколом об административного правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Ходатайств и отводов не заявлял. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является индивидуальным предпринимателем были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку действия, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ связаны с нарушением требований по соответствию технического состояния транспортных средств, обеспечивающих безопасность дорожного движения, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены в соответствии с представленными доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чехутская Н.П.