Дело № 1-408/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 17 сентября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Кузнецова Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Гредякин А.В. г. Спасска-Дальнего, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительно следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 в 

<

адрес>, увидев лежащий в комнате на полу мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, а также что он не имеет законного права распоряжаться данным имуществом, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу данного мобильного телефона с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. После этого ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил в комнате 

<

адрес> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый принес ей извинения, ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет. Он не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник адвокат Гредякин А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, то есть загладил причиненный ей вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кузнецов Р.С. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает, - и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить во владении потерпевшей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, – оставить во владении потерпевшей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова