№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> 

ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Заикиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

04 июля 2019 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

17.12.2012 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

22.12.2015 освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня на основании постановления 

<

данные изъяты> от 08.12.2015;

24.10.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15.06.2017 постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы;

11.07.2017 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.10.2016) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

03.08.2017 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

16.08.2017 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.08.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

06.09.2017 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

13.11.2018 освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней на основании постановления 

<

данные изъяты> от 30.10.2018;

18.06.2019 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления судьи 

<

данные изъяты>, за что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 165, 16 рублей и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и сложила в свою сумку: три упаковки кофе растворимого с молотым Нескафе Голд по 150 грамм каждая, стоимостью 171 руб. 94 коп. за единицу, всего на сумму 515 руб. 82 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления пыталась скрыться и в последствие распорядиться, чем причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 515 руб. 82 коп. без учета НДС, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего Я., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 115)

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2, в которых она призналась в совершенном преступлении, дав подробные пояснения по обстоятельствам его совершения (л. д. 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, наказание ей назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 06.09.2017.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Оценивая отношение подсудимой к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, фактические обстоятельства и мотивы совершения данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 06.09.2017.

Поскольку преступление ФИО2 по настоящему делу совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 18.06.2019г., то наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Приговор 

<

данные изъяты> от 18.06.2019 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова