Дело №2-1535/2018

(42RS0032-01-2018-002383-33)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «12» сентября 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич 

при секретаре Е.А. Гольцман 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства. 

Требования мотивированы тем, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе поступили материалы из отдела полиции 

<

...> по жалобе граждански г. 

<

...> на захламление и загрязнение ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, шлаковыми отходами и бытовым мусором. По фактам, указанным в обращении отделом полиции «

<

...> проведена проверка, подтверждены факты захламления и загрязнения ФИО1 земельного участка, что является нарушением ст. 10, ч. 1 ст.2 2, ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1, 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, п.п. 3.1., 3.2., 1.13 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.п. 3.7., 3.9. СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». В связи с этим ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.

<

...>. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе установлена вина ФИО1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. С учетом изложенного, истец просит обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить очистку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, от шлаковых отходов и бытового мусора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания под роспись. 

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком, при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и 

<

...>, действующего в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства.

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к действиям, направленным на выполнение санитарного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить очистку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, от шлаковых отходов и бытового мусора. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения. 

Судья: (подпись) С.В. Киклевич 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1535/2018 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.