Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 378327 рублей 34 копейки, в том числе 79862 рубля 88 копеек основной долг, 222798 рублей 99 копеек проценты, 75665 рублей 47 копеек неустойка (пени). В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в 

<

дата> ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «

<

данные изъяты>» в интересах ООО «

<

данные изъяты>» на основании Поручения № от 

<

дата> к Агентскому договору от 

<

дата> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенному между банком и ответчиком ФИО2, по условиям которого ФИО2 получила в кредит денежные средства в сумме 80000 рублей на срок по 

<

дата> под 62,5% годовых и была обязана для погашения кредита вносить ежемесячные равные платежи, но в течение действия Кредитного договора неоднократно допустила просрочки погашения кредита. 

<

дата> ответчику было направлено уведомление об уступке права с требованием возврата долга с указанием, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу, в связи с чем ей необходимо погасить задолженность по указанным реквизитам истца. Однако, долг ответчиком не возвращен и составил указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку иных данных о своем месте жительства ФИО2 не сообщила, судебные извещения были высланы в адрес ее реистрации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о слушании дела, признал причины ее неявки в судебное заседание неуважительными, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 

<

дата> № в случаях, когда на основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.9), по условиям которого ФИО2 получила в кредит денежные средства в сумме 80000 рублей на срок по 

<

дата> под 62,5% годовых и была обязана для погашения кредита вносить ежемесячные равные платежи, но в течение действия Кредитного договора неоднократно допустила просрочки погашения кредита. 

<

дата> ОАО Банк «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от 

<

дата> к Агентскому договору от 

<

дата> (л.д.15-21) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору(л.д.11-14). 

<

дата> ответчику было направлено уведомление об уступке права с требованием возврата долга с указанием, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу, в связи с чем ей необходимо погасить задолженность по указанным реквизитам истца. (л.д.22-24). 

В результате неисполнения договорных обязательств за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 378327 рублей 34 копейки, в том числе 79862 рубля 88 копеек основной долг, 222798 рублей 99 копеек проценты, 75665 рублей 47 копеек неустойка (пени). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и подтверждается представленными суду доказательствами, не вызывает сомнений в достоверности. Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты и принимаются судом во внимание.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку он по своему размеру несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие завышенности, составляет сумму, незначительно меньше самой суммы долга, взыскиваемые проценты значительно превышают саму сумму долга и сами по себе возмещают последствия нарушения обязательства в значительном размере. При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки суд считает возможным удовлетворить в размере 7900 рублей, то есть в размере, приблизительно равным 1/10 требований о взыскании основного долга. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки считает необходимым отказать 

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д.5,6), подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 6983 рубля 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена по инициативе суда, в связи с чем такое уменьшение не может влиять на размер взыскиваемых судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> деньги в сумме 310561 рублей 87 копеек, из которых в счет основного долга взыскать 79862 рубля 88 копеек, в счет процентов взыскать 222798 рублей 99 копеек, в счет неустойки взыскать 7900 рублей, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу взыскать деньги в сумме 6983 рубля 28 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 317545 (триста семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет неустойки денег в сумме 67765 рублей 47 копеек в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>