Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда Астраханской области Алиева К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбековой Р.А.,

с участием:

представителя юридического лица ООО «Континенталь», привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного юрисконсульта юридического отдела Отделения Астрахань Центрального банка Российской Федерации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Континенталь» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 11.08.2025 г. по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Континенталь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ООО «Континенталь» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Континеталь» ФИО2 

<

дата обезличена> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении общества к административной ответственности изменить, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку его копия получена 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Континенталь» ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждение, поскольку общество находится в реестра субъектов малого и среднего бизнеса, впервые совершило административное правонарушение, вину признало, кроме того, просит принять во внимание финансовое положение юридического лица.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения Астрахань Центрального банка Российской Федерации ФИО5 оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Континенталь» ФИО2, главного юрисконсульта юридического отдела ЦБ РФ ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> дело по жалобе ООО «Континеталь» возвращено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для выполнения требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное постановление получено представителем ООО «Континенталь» ФИО2 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> представителем ФИО2 подана жалоба.

Учитывая, что копия постановления получена ООО «Континенталь» 

<

дата обезличена>, а жалоба подана 

<

дата обезличена>, определение от 

<

дата обезличена> получено 

<

дата обезличена>, жалоба подана 

<

дата обезличена>, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 

<

дата обезличена> ООО «Континенталь» не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников Общества проводится в сроки, определённые уставом Общества, но не реже чем один раз в год, Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новый редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее частников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Из материалов дела следует, что ООО «Континенталь» обязано было провести очередное общее собрание участников Общества в 2025 году по итогам 2024 года, которое было назначено на 

<

дата обезличена> в 10.30 часов по адресу: 

<

адрес>, офис 309.

<

дата обезличена> Общество направило уведомление о проведении очередного собрания участнику Общества ФИО4, однако данное уведомление направлено с нарушением положений пункта 1 статьи 36 Федерального Закона №14-ФЗ, поскольку к уведомлению не приложены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества; нарушены сроки созыва Собрания, порядок и подготовка очередного общего собрания участников Общества. Информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества, должны были быть предоставлены Участнику для ознакомления в помещении исполнительного органа в данном случае не позднее 

<

дата обезличена>.

В нарушение п. 3 ст. 67.1 ГК РФ участнику Общества ФИО4 не была направлена копия протокола от 

<

дата обезличена>.

В нарушение ст. 37 Закона № 14-ФЗ, ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 72 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, Общество не приняло мер по обеспечению присутствия нотариуса при проведении 

<

дата обезличена> очередного общего собрания участников Общества, начиная с момента его открытия, в целях подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ООО «Континенталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу исполнению законодательства, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживает внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имеются все указанные в статье 4.1.1, части 2 статьи 3.4 названного кодекса условия, необходимые для замены административного штрафа на предупреждение.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, а также с учетом того, что ООО «Континенталь» к административной ответственности ранее не привлекалось, относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также учитывая смягчающее по делу обстоятельство в виде признания вины, финансовое положение общества, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, административное наказание подлежит замене на предупреждение.

Данная мера ответственности отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, она является достаточной для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» изменить: в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Алиева