В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело №22-1780/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного Мжельского А.А., 

адвоката Козлова А.В., представившего ордер № 0019049 и удостоверение № 1351,

при секретарях судебного заседания Шелковниковой А.В., Дежиной И.С.,

рассмотрел в судебном заседании 17.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Мжельского А.А., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.03.2021, которым

Мжельскому А.А,, 

<

данные изъяты>., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.05.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.08.2015).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Мжельского А.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Мжельского А.А. и его защитника - адвоката Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда отменит, а апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.05.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.08.2015) Мжельский А.А. признан виновным и осужден по п.«а» ч.3 ст.132, п.«а» ч.3 ст.132, п.«а» ч.3 ст.131, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока - 02.08.2014, 3/4 - 02.08.2023, окончание срока - 01.08.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.03.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что администрация исправительного учреждения целенаправленно препятствует удовлетворению заявленного им ходатайства о замене ему необытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку непосредственно перед подачей им данного ходатайства в суд, ему был объявлен устный выговор, в связи с чем и охарактеризовали его отрицательно. Обращает внимание на то, что он имеет 17 поощрений, работает уборщиком отряда, нарушений не имеет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, присутствует на занятиях по СПИ, нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации ИУ выполняет. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания - принудительными работами. Просит постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.03.2021 отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. 

В соответствии с разъяснениями п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Между тем данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, 02.02.2021 осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.05.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.08.2015) в виде 12 лет лишения свободы, с 02.08.2014, за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней. 

В соответствии с абзацем 4 ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних - не менее трех четвертей срока наказания. 

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания (3/4 от 12 лет лишения свободы) у осужденного ФИО1 на данный момент не наступило и возникнет оно только 02.08.2023 года.

Исходя из данных поступивших по запросу Хабаровского краевого суда из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю от 08.06.2021 следует, что замена неотбытой части наказания более мягким видом в отношении осужденного ФИО1 наступает только после отбытия им 3/4 назначенного ему наказания, то есть 02.08.2023 года. 

При таких обстоятельствах суд установив, что осужденный направил ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами до наступления установленного законом срока, не вправе был рассматривать его ходатайство по существу. Соответственно, не подлежал исследованию и вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами подлежало прекращению, а само ходатайство - возвращению без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что постановление суда об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами не имелось, поэтому вынесенное судом первой инстанции постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить осужденному, что он вправе вновь обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после отбытия установленной законом части срока наказания.

В связи с тем, что ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.03.2021 в отношении ФИО1, отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.