Дело № 1-230/25

УИД № 78RS0006-01-2025-001307-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Бурлакова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, с полным средним образованием, работающего электромонтажником у ИП «ФИО2.», зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 19 часов 59 минут по 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», на имя Потерпевший №1, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк», выпущенной к вышеуказанному счету, держателем которого является Потерпевший №1, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной карты, воспользовавшись тем, что на карте имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах и иных организациях на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, а именно: 

в 19 часов 59 минут 08 января 2025 года в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил одну операцию по оплате покупки на сумму 924 рубля 92 копейки;

в 20 часов 59 минут 08 января 2025 года в торговом вагоне «Вагон мяса», расположенном напротив 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, совершил одну операцию по оплате покупки на сумму 500 рублей 00 копеек; 

в 21 час 00 минут 08 января 2025 года в торговом вагоне «Вагон мяса», расположенном напротив 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, совершил одну операцию по оплате покупки на сумму 500 рублей 00 копеек;

в 21 час 01 минуту 08 января 2025 года в торговом вагоне «Вагон мяса», расположенном напротив 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, совершил одну операцию по оплате покупки на сумму 500 рублей 00 копеек;

в 21 час 03 минуты 08 января 2025 года в торговом вагоне «Вагон мяса», расположенном напротив 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, совершил одну операцию по оплате покупки на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3924 рубля 92 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что 08 января 2025 года, у станции метрополитена «Проспект Ветеранов» им была найдена банковская карта, которую он решил оставить себе, осуществив с ее помощью оплату покупок в местах общественного питания, где покупал еду. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании имелась банковская карта, выпущенная АО «Альфа Банк», к которой был привязан счет. 08 января 2025 года, зайдя в личный кабинет Банка, он обнаружил списание денежных средств с его счета за оплату покупок на сумму 3 924 рубля 92 копейки, которые он не совершал, после чего он сразу же заблокировал свою банковскую карту и обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и нематериального характера к подсудимому он не имеет, с ним фактически примирился.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 10 января 2025 года (л.д. 8) следует, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 08 января 2025 года в 19 часов 59 минут завладели его денежными средствами в сумме 3 924 рубля.

Согласно квитанциям об оплате АО «Альфа Банк», представленным потерпевшим при обращении в правоохранительные органы с заявлением о преступления (л.д. 10-14) 08 января 2025 года со счета потерпевшего № было произведено 5 списаний денежных средств, а именно: в 19 часов 59 минут на сумму 924 рубля 92 копейки; в 20 часов 59 минут на сумму 500 рублей; в 21 час 00 минут на сумму 500 рублей; в 21 час 01 минуту на сумму 500 рублей; в 21 час 03 минуты на сумму 1500 рублей.

Вышеуказанные сведения также согласуются и с выпиской по счету потерпевшего Потерпевший №1, получено из АО «Альфа Банк» и представленной потерпевшим (л.д. 20-24). 

В ходе проверки 27 декабря 2024 года показаний на месте, проводимой с участием ФИО1 и его защитника были установлены места совершения преступлений, а именно места общественного питания, где подсудимый расплачивался с помощью найденной банковской картой потерпевшего (л.д. 47-54).

В ходе судебного заседания подсудимый возражений по оглашению вышеуказанного протокола осмотра предметов в части его пояснений, данных в ходе проверки показаний на месте, не высказал, а также подтвердил изложенные в нем сведения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшего. 

Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшему, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенного по делу потерпевшего, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего и его показаниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, место работы, стабильный легальный источник дохода, оказывает посильную помощь родителям, в целом социально адаптирован, проходил службу в Вооруженных силах РФ, в ходе прохождения которой награждался грамотами за высокие показатели в боевой подготовке.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения ему данного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, который ранее в чем-либо предосудительном замечен не был, в целом социально адаптирован, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, путем полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести. 

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Одновременно суд учитывает положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний потерпевшего, ущерб ему в полном объеме возмещен, а вред, причиненный преступными действиями ФИО1, заглажен, он примирился с подсудимым, о чем сообщил суду в ходе судебного заседания, представив также соответствующее заявление. 

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела. 

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В целях исполнения приговора суда в части наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 784201001

БИК: 0140301061

Счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург 

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга: 40 339 000

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 188 1 16 03121 01 0000 140

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет): 40102810945370000005 

УИН: 188 5 78 25010 25 0000 380

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна. Судья: