Дело № 2-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гадван А.А.,

с участием ответчика ФИО2 К.М.О.,

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.03.2016 года между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в размере 314 400 руб. под 16,90% годовых сроком до 24.03.2021 года, перечислив денежную сумму на счет основного заемщика ФИО1 Заемщики в свою очередь обязались возвратить сумму займа с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, прилагаемому к договору.

По состоянию на 17.09.2019 года ответчиками допущена просрочка платежей. Досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано ПАО «СКБ-банк», обратившимся с требованием о взыскании с ФИО1 и ФИО2 К.М.О. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2019 года в размере 197 077,06 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 183 046,35 руб., и процентов за пользование кредитом в размере 14 030,71 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5141,54 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, направленной по адресу места жительства и регистрации и возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 К.М.О. заявленную ко взысканию сумму задолженности не оспорил, пояснил, что основным заемщиком является ФИО1, денежные средства получал он, в связи с чем, должен был нести обязательства по выполнению условий договора. Сам он никаких платежей по договору не вносил, содержание договора не читал, только подписал его, узнал о задолженности после вынесения мировым судьей судебного приказа, который отменен по его заявлению.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил потребительский кредит в размере 314 400 руб. под 16,90% годовых сроком до 24.03.2021 года, перечислив указанную сумму на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 20160324/400022 от 24.03.2016 года. 

Согласно п.6 Договора, возврат займа предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, прилагаемому к договору, в размере 7800 руб. с учетом суммы основного долга и процентов. Последний платеж не позднее 24.03.2021 года в размере 7776,67 руб.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика ФИО1 и созаемщика ФИО2 К.М.О. в полном объеме, что подтверждено их личными подписями как в договоре, так и в графике платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из содержания выписки по счету на имя ФИО1, обязательства с нарушением сроков уплаты и сумм, подлежащих уплате, выполнялись им до августа 2018 года.

Предоставленная стороной истца выписка, отражает все движения денежных средств по счету заемщика, а именно, выдачу кредита и внесение денежных средств для погашения задолженности. 

Согласно расчетам Банка, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 17.09.2019 года составила 183 046,35 руб., по процентам за пользование кредитом – 14 030,71 руб.

В силу положений ч.2 ст.14 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Досудебное требование о досрочном возврате займа направлено в адрес должников 31.01.2019 года, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии в отправку 31.01.2019 года. Мер по возврату задолженности ответчиками не предпринято, что подтверждено ФИО2 К.М.О. в судебном заседании.

09.04.2019 года по заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 К.М.О. задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ФИО2 К.М.О. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.05.2019 года, после чего кредитором инициирован рассматриваемый иск.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств заемщиков по договору кредитования. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Иного расчета ответчиками не представлено, как и возражений по заявленной ко взысканию сумме процентов и периоду их начисления.

Утверждения ответчика ФИО2 К.М.О. о том, что он не был ознакомлен с условиями договора, судом не принимаются во внимание. В ходе рассмотрения дела, установлено, что оба заемщика ознакомлены с условиями соглашения, что подтвердили, подписав договор. Согласно тексту документа (Раздел 2), экземпляр договора, включая общие и индивидуальные условия и график платежей получены лично до подписания договора. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства, суду не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

С учетом положений ст. 309, 310, 809, 810 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5141,54 руб. (платежные поручения № 256402 от 21.03.2019 года и №413757 от 20.09.2019 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 Оглы в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24 марта 2016 года по состоянию на 17 сентября 2019 года в размере 197 077 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141 рубль 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья ФИО8

ФИО8

ФИО8

Мотивированный текс решения изготовлен 16 января 2020 года.