61RS0017-01-2025-002722-30 Дело № 2-1246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № F0LDOK10S18012025099, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 86 062,73 руб. на срок до 22.07.2017 г. под 15,7 % годовых, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты. Ответчик обязательства, установленные условиями договора, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

15.02.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки № 8.38/332ДГ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по указанному кредитному договору. 

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ( ООО ПКО «ТРАСТ»).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № F0LDOK10S18012025099 от 20.01.2018 г. в размере 77 455,15 руб., из которых 73 094,22 руб. – сумма основного долга; 3 394,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 966,6 – сумма неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик также не явился в судебное заседание, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении, либо о рассмотрении дела, ходатайств не заявлено.

Суд, при указанных обстоятельствах полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Каких-либо возражений ответчика относительно заявленных требований истцом, материалы дела не содержат.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.01.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № F0LDOK10S18012025099, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 86 062,73 руб. на срок до 22.07.2017 г. под 15,7 % годовых.

Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставки по кредиту, сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Из материалов дела следует, что условия договора не противоречат правилам, установленным главой 27 Гражданского кодекса РФ, и правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и оспорено ответчиком.

Заемщиком ежемесячные обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В результате неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 77 455,15 руб., из которых 73 094,22 руб. – сумма основного долга; 3 394,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 966,6 – сумма неустойки.

На основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района вынесен судебный приказ от 05.02.2019 № 2-137/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. Приказ отменен 26.01.2023 г. ввиду поступления возражений от ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

15.02.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки № 8.38/332ДГ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по указанному кредитному договору. 

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО ПКО «ТРАСТ»).

Таким образом, право требования по указанному договору перешло к ООО «ПКО «ТРАСТ»».

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заявленных исковых требований о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся. 

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договору кредита, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, тем самым, приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ»» задолженность по кредитному договору № F0LDOK10S18012025099 от 20.01.2018 г. в размере 77 455,15 руб., из которых 73 094,22 руб. – сумма основного долга; 3 394,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 966,6 – сумма неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2025.

Судья В.В. Астахова