ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, судебных расходов, указав, что 22 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 300 000 руб. с уплатой 8 % в месяц от суммы займа, о чем ими была составлена расписка. Согласно расписке срок возврата займа определен 15 декабря 2017 года. Принимая во внимание, что сумма займа в настоящее время не возвращена, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22 сентября 2017 по 21 марта 2019 года в размере 1 872 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 060 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.07.2018, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО4 исковые требования, подтвердил содержание искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного отзыва с исковыми требованиями ФИО2 в части суммы процентов не согласны, просят применить п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов до 12% годовых, то есть до 235 068 руб. 50 коп. 

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил, в качестве заемных денежные средства в размере 1 300 000 руб., со сроком возврата 15 декабря 2017 года, с уплатой 8 % в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской, составленной 22 сентября 2017 года.

Факт выдачи указанной расписки, ее подлинность, принадлежность своей подписи ответчиком, его представителем не оспаривалось.

Согласно содержанию указанной расписки, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора займа, а именно в расписке указаны сумма займа, определен срок возврата денежных средств, а также размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Требования истца о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт реального исполнения договора займа и получение по нему ответчиком ФИО3 заемных денежных средств на условиях уплаты процентов, а также то, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным ввиду следующего.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Поведение истца является добросовестным, данным способом последним реализованы принадлежащие ему права на защиту своих имущественных интересов. 

Вопреки утверждениям ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

Представителем истца представлен суду расчет указанных процентов. Проверив расчет, суд находит его соответствующим законодательству, размер процентов за пользование займом за период с 22 сентября 2017 по 21 марта 2019 года составляет 1 872 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком, его представителем не представлены суду доказательства исполнения обязательств, в части, либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 060 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 24 410 руб., в связи с чем, суд считает необходимым возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 350 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 196 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22 сентября 2017 года в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 22 сентября 2017 года по 21 марта 2019 года в размере 1 872 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 24 060 руб., всего взыскать 3 196 060 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч шестьдесят) руб. 

Возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 350 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: