Уголовное дело № 1-32/2019 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 26 февраля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Намсараевой В.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей. Постановление об административном правонарушении гр. ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал ДД.ММ.ГГГГ. Советский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия оставил постановление без изменений. Водительское удостоверения изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данному случае, срок окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков на реке, название которой не установлено, расположенной в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управленцем автомобиля марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, находящимся на берегу реки, название которой не установлено, расположенной в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» напротив 

<

адрес> Республики Бурятия, по причине неисправного освещения государственных регистрационных знаков. В ходе разговора с сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у ФИО1 был установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленного актом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST- 6810», в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило - 1,13 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей. Данный штраф он оплатил. Привлечен был за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся РФ в состоянии опьянения. Свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. У его матери С имеется в собственности автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, данным автомобилем по доверенности пользуется он, занимался услугами такси. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он выехал из 

<

адрес> Республики Бурятия в 

<

адрес> Республики Бурятия на автомобиле марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, также вместе с ним поехал его друг П Поехали они в 

<

адрес> Республики Бурятия по своим делам, а точнее они хотели купить сено. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, сделав свои дела, он и П стали распивать спиртное, на двоих они выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, марки водки он не помнит. Распивали они спиртное на берегу речки, название речки он не знает, река находится вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, точное расстояние он также сказать не может. После того, как они распили спиртное, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и П поехали на автомобиле марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № в продуктовый магазин, чтобы купить еще одну бутылку водки. За рулем вышеуказанного автомобиля находился он. Подъехав к магазину, он вышел из салона вышеуказанного автомобиля, прошел в магазин и хотел купить бутылку водки, но водку купить ему не удалось, так как было позднее время. Где расположен продуктовый магазин, он не знает. Далее, он вышел из магазина и снова сел за управление автомобилем марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № и направился в сторону 

<

адрес> Республики Бурятия, точнее он стал выезжать из 

<

адрес> Республики Бурятия. Проезжая по 

<

адрес> Республики Бурятия, его попросил об остановке сотрудник ГИБДД. Требование об остановке, он выполнил и остановился напротив 

<

адрес> Республики Бурятия. После этого, к нему подошел сотрудник полиции, который представился ему как инспектор ГИБДД Ж Он также представился ему как ФИО1 Также, он сразу сообщил сотруднику ГИБДД, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ГИБДД пригласил его в салон служебного автомобиля. Он и сотрудник ГИБДД Ж прошли в салон патрульного автомобиля, в это время П остался ждать его в автомобиле марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № В салоне служебного автомобиля находился еще один сотрудник ГИБДД, который представился как Б, он ему также представился как ФИО1 Находясь в салоне патрульного автомобиля инспектор ГИБДД Ж спросил его в присутствии инспектора ГИБДД Б употреблял ли он спиртное, на его вопрос он ответил, что употреблял. Затем, инспекторы ГИБДД Ж и Б пояснили ему, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД Ж пояснил ему, что понятые участия принимать при освидетельствовании принимать не будут, так как будет проводится видеосъемка на камеру видеорегистратора, которая установлена в салоне патрульного автомобиля. Затем, сотрудник ГИБДД Ж разъяснил ему, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством, также порядок освидетельствования. Все вышеуказанные разъяснения были ему понятны, он все понимал и осознавал. После разъяснения процедуры освидетельствования, инспектор ГИБДД Ж достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем, инспектор ГИБДД Ж достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук- (трубочку), и пояснил, что данный мундштук (трубочка) вставляется в прибор алкотестора, также инспектор ГИБДД Ж показал целостность мундштука (трубочки) ему и на камеру видеорегистратора. Далее, инспектор ГИБДД Ж вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что он и сделал, а точнее он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время, инспектор ГИБДД Ж показал ему, а также на камеру видеорегистратора значение на экране алкотестера 1,13 промиле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у него. С показаниями прибора он был согласен. Далее, инспектор ГИБДД Ж составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он прочитал и согласился с результатами освидетельствования, далее он подписал акты и протокола. Также, его автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № был передан на штраф- стоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказании по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Ж суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Б Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> Республики Бурятия. Водитель остановленного автомобиля представился как ФИО1, она сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, также ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля он употребил спиртное. После этого, он пригласил ФИО1 пройти вместе с ним в патрульный автомобиль. Находящийся в патрульном автомобиле инспектор ГИБДД Б также представился ФИО1. ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртное. Он и инспектор ГИБДД Б пояснили ФИО1, что тот подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, также он пояснил ФИО1, что при освидетельствовании понятые участия принимать не будут, так как будет проводиться видеосъемка на камеру видеорегистратора, которая установлена в салоне патрульного автомобиля. После чего, он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством, также порядок освидетельствования. Все разъяснения ФИО1 были понятны, он всё понимал и осознавал. После разъяснения в отношении ФИО1 была проведена процедура, прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 прочитал и согласился с результатами освидетельствования, далее ФИО1 подписал акты и протоколы. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. 

В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Ж Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № данный автомобиль, инспектор ДПС Ж остановил, а точнее он попросил об остановке водителя вышеуказанного автомобиля. Водитель автомобиля «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № рус остановился напротив 

<

адрес> Республики Бурятия. После, водитель вышеуказанного автомобиля вышел из автомобиля и стал разговаривать с инспектором ГИБДД Ж После, инспектор ГИБДД Ж прошел вместе с ранее незнакомым ему мужчиной в салон патрульного автомобиля. Находясь в патрульном автомобиле, он представился данному мужчине как инспектор ДПС Б, мужчина ему также представился как ФИО1. Также, в салоне автомобиля «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № вместё с ФИО1, находился ранее ему незнакомый мужчина, который сидел на пассажирском сиденье. Данный мужчина, остался в салоне вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 вместе инспектором ДПС Ж прошел в патрульный автомобиль. Позже было установлено, что данного мужчину зовут П. Находясь в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС Ж спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртное перед тем как сеть за управление автомобилем «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, на что ФИО1 ответил в его присутствии, что употреблял спиртное. Он и инспектор ГИБДД Ж, пояснили ФИО1, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, также инспектор ГИБДД Ж пояснил ФИО1, что при освидетельствовании понятые участия принимать не будут, так как будет проводиться видеосъемка на камеру видеорегистратора, которая установлена в салоне патрульного автомобиля. После чего, инспектор ДПС Ж разъяснил С права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок отстранения от управления транспортным средством, также порядок освидетельствования. Все разъяснения ФИО1 были понятны, он всё понимал и осознавал. После разъяснения ФИО1 процедуры освидетельствования, инспектор ДПС Ж достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, йли как его называют обычные граждане - трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность как ФИО1 так и на камеру видеорегистратора. Далее, инспектор ДПС Ж, вставил мундштук в алкотестер и попросил ФИО1 набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал ФИО1, он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковрй сигнал. Через некоторое время, инспектор ДПС Ж показал ФИО1, а также на камеру видеорегистратора значение на экране алкотестера 1,13 промиле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Далее, инспектор ДПС Ж составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО1 прочитал и согласился с результатами освидетельствования, далее ФИО1 подписал акты и протокола. Автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № был передан на штраф-стояну. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного бпьянения по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. (л.д. 59-61).

В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно со своим другом ФИО1 выехал из 

<

адрес> Республики Бурятия в 

<

адрес> Республики Бурятия на автомобиле марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком В №, данный автомобиль принадлежит матери ФИО1 - С Поехали они в 

<

адрес> Республики Бурятия по своим делам, а точнее они хотели купить сено. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, сделав свои дела, он и П стали распивать спиртное, на двоих они выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Распивали они спиртное на берегу речки, название реки он не знает, река находится в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. После того, как они распили спиртное, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 поехали на автомобиле марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № в продуктовый магазин, чтобы купить еще одну бутылку водки. За руль вышеуказанного автомобиля сел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к магазину, ФИО1 вышел из салона вышеуказанного автомобиля, прошел в магазин, чтобы купить водку. Все это время, когда ФИО1 находился в магазине, он ждал его в салоне автомобиля. Потом ФИО1 вышел из магазина, сел в вышеуказанный автомобиль и сообщил ему, что водку купить не удалось, так как было позднее время. Далее, они решили ехать в 

<

адрес> Республики Бурятия и направились в сторону выезда из 

<

адрес> Республики Бурятия. Проезжая по 

<

адрес> Республики Бурятия, их попросил об остановке сотрудник ГИБДД. Требование об остановке ФИО1 выполнил и остановился напротив 

<

адрес> Республики Бурятия. После этого, к ФИО1 подошел сотрудник полиции, который представился ему как инспектор ГИБДД Ж А.Г. ФИО1 также представился ему. Также, ФИО1 сразу сообщил сотруднику ГИБДД, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ГИБДД пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля. ФИО1 прошел вместе с сотрудником ГИБДД в салон служебного автомобиля, а он в это время находился в салоне автомобиля марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № где ждал ФИО1 Позже, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 62-64)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Рапортом Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Ж от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на 

<

адрес>, Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1 В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6-7).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок 

<

адрес> покрытие проезжей части грунтовое, сухое. Направление улицы с южной стороны в северную сторону. На восточной стороне 

<

адрес> напротив 

<

адрес> стоит автомобиль легкового типа марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № кузов автомобиля окрашен в желтый цвет, имеются на кузове автомобиля цветографические схемы «ТАКСИ». По периметру кузова имеются мелкие деформации. Задний правый габаритный фонарь разбит. При визуальном осмотре автомобиль «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № технически исправен. (л.д. 16-17).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 22).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора ALKOTEST 6810, согласно которому у ФИО1- установлено состояние алкогольного опьянения, содержание спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,13 мг/л. (л.д. 23)

- Протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком В 702 С А 154 РУС. (л.д. 25)

- Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28-30).

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом, а именно с показаниями свидетелей по делу.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризуемого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии составили 2475 рублей, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в суде составили 1350 рублей, итого 3 825 рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить ввиду имущественной несостоятельности. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности, DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.

.